275/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 275 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 275/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Βασίλειο Ρήγα, Δημήτριο Δαλιάνη, Γεώργιο Χρυσικό - Εισηγητή και Νικόλαο Λεοντή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Νοεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ..., κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Απόστολο Γεωργιάδη.

Της αναιρεσίβλητης: ..., κατοίκου ..., που παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο της Κυριακή Πίθουλα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την υπ' αριθ. 3104/9.4.2002 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4192/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 1035/2004 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 2.1.2005 αίτησή της και τους από 18.9.2006 πρόσθετους λόγους αναιρέσεως.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Χρυσικός ανέγνωσε την από 25.10.2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της από 2.1.2005 αιτήσεως αναιρέσεως και του από 18.9.2006 δικογράφου των προσθέτων λόγων.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως, η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη της αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 335 και 338 έως 341 του ΚΠολΔ συνάγεται ότι το δικαστήριο για να σχηματίσει τη δικανική του πεποίθηση ως προς τη βασιμότητα ή μη των προβαλλομένων από τους διαδίκους πραγματικών γεγονότων που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη όλα τα νόμιμα αποδεικτικά μέσα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι για άμεση και έμμεση απόδειξη, χωρίς όμως να είναι ανάγκη να γίνεται ειδική μνεία και χωριστή αξιολόγηση του καθενός από αυτά, κατ' αντιδιαστολή προς τα λοιπά έγγραφα και εν γένει αποδεικτικά μέσα τα οποία φέρονται ότι ελήφθησαν υπόψη προς σχηματισμό της κρίσης του.

Βέβαια, δεν αποκλείεται το Δικαστήριο της ουσίας να μνημονεύει και να εξαίρει μερικά από τα αποδεικτικά μέσα, λόγω της κατά την ελεύθερη κρίση του μεγαλύτερης σημασίας τους, αρκεί να γίνεται αδίστακτα βέβαιο από το όλο περιεχόμενο της απόφασης ότι συνεκτιμήθηκαν όλα τα αποδεικτικά μέσα που επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν νόμιμα οι διάδικοι, η παράβαση δε της υποχρέωσης αυτής ιδρύει τον λόγο αναίρεσης του άρθρου 559 αριθ. 11 περ.

γ' του ΚΠολΔ (Ολ.ΑΠ 14/2005). Με τον δεύτερο λόγο του αναιρετηρίου αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 11 περ. γ' του ΚΠολΔ ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη του: α) το υπ' αριθ. 396/2003 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιώς, β) έξ (6) προανακριτικές καταθέσεις των ονομαστικά αναφερομένων μαρτύρων στον Πταισματοδίκη Πειραιώς, με τις κρίσιμες περικοπές κάθε μιας από αυτές, και γ) την υπ' αριθ. ...

Δημόσια Διαθήκη του ... Ειδικότερα, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων προτάσεων της αναιρεσείουσας του κατέθεσε στο Εφετείο, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, προκύπτει ότι προκειμένου να αποκρούσει (η αναιρεσείουσα) την κατ' αυτής έφεση της αναιρεσίβλητης κατά της πρωτόδικης απόφασης επί της αγωγής της τελευταίας, που την είχε απορρίψει, αλλά και για την απόδειξη της βασιμότητας του δικού της ισχυρισμού για την υποκρυπτόμενη στο πληρεξούσιο έγγραφο εντολή προς αυτήν του ..., για δωρεά του ακινήτου στο γυιό της, και για την εικονικότητα του πωλητηρίου συμβολαίου, στο οποίο στηρίζει τις αξιώσεις της η αναιρεσίβλητη, επικαλέσθηκε νόμιμα και προσκόμισε με τις ίδιες προτάσεις της στο Εφετείο τα πιο πάνω έγγραφα.

Από την περιλαμβανόμενη στην προσβαλλόμενη απόφαση βεβαίωση του Εφετείου, ότι στο αποδεικτικό του πόρισμα για την παραδοχή της αγωγής της αναιρεσίβλητης και την απόρριψη των πιο πάνω ισχυρισμών της αναιρεσείουσας κατέληξε, αφού έλαβε υπόψη, πλην άλλων αποδεικτικών μέσων, όλα τα έγγραφα που του είχαν επικαλεστεί και προσκομίσει νόμιμα οι διάδικοι, και από το όλο περιεχόμενο εκείνης της απόφασης, με την οποία απορρίφθηκε ρητά ο καταλυτικός ισχυρισμός της αναιρεσείουσας για εικονικότητα και για υποκρυπτόμενη ειδική εντολή δωρεάς, δεν καθίσταται αδιστάκτως βέβαιο, παρά την ειδική μνεία μερικών μόνο άλλων από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη του και συνεκτίμησε μαζί με τις υπόλοιπες αποδείξεις, εκτός από το έγγραφο της διαθήκης, που ρητά μνημονεύει, και τα πιο πάνω επτά άλλα έγγραφα (βούλευμα και καταθέσεις) ως τεκμήρια, για να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα σε σχέση με την παραδοχή της αγωγής και την απόρριψη των ισχυρισμών της αναιρεσείουσας.

Επομένως ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός.

Μετά τα παραπάνω, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να καταδικαστεί η αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την αριθ. 1035/2004 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές,

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, που ορίζει σε δύο χιλιάδες τριακόσια (2.300) ευρώ.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Δεκεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Φεβρουαρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ