273/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 273 / 2020 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 273/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Καγκάνη, Αλτάνα Κοκκοβού, Αγγελική Τζαβάρα και Θωμά Γκατζογιάννη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Μαρτίου 2018, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Κ. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Νίκα και δεν κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Π. Α. του Δ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Χαρίκλεια Δεκαβάλλα και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25/5/2011 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σύρου.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 105ΤΠ/2013 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 138/2015 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 7/3/2017 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και η πληρεξούσια της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά την τακτική διαδικασία 138/2015 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αιγαίου, με την οποία απορρίφθηκε η έφεση που είχε ασκήσει ο αναιρεσείων κατά της 105ΤΠ/2013 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου, με την οποία είχε απορριφθεί η ασκηθείσα από αυτόν σε βάρος της αναιρεσίβλητης αγωγή για αξιώσεις από την προσβολή της προσωπικότητάς του Η αίτηση αναίρεσης, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 495 και 564 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Κατά την έννοια του άρθρου 559 αρ. 19 ΚΠολΔ, η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδρύεται ο αντίστοιχος λόγος αναίρεσης, όταν από τις παραδοχές της, που περιλαμβάνονται στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού της και αποτελούν το αιτιολογικό της, δεν προκύπτουν καθόλου ή αναφέρονται ανεπαρκώς ή αντιφατικώς τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του για ζήτημα με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, με αποτέλεσμα έτσι, να μην μπορεί να ελεγχθεί αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν οι όροι του κανόνα ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόσθηκε ή δεν συνέτρεχαν οι όροι εκείνου που δεν εφαρμόσθηκε. (ΟλΑΠ 1/1999).

Ως ζητήματα, των οποίων η μη αιτιολόγηση ή η αιτιολόγηση κατά τρόπο ανεπαρκή ή αντιφατικό στερεί από την απόφαση τη νόμιμη βάση, νοούνται μόνο οι ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη, που τείνουν δηλαδή στη θεμελίωση ή κατάργηση του δικαιώματος που ασκήθηκε, είτε ως επιθετικό, είτε ως αμυντικό μέσο ((ΟλΑΠ 24/1992, ΑΠ 34/2016).

Αντιφατικές αιτιολογίες έχει η απόφαση, όταν τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν το αποδεικτικό πόρισμά της για κρίσιμο ζήτημα, δηλαδή για ζήτημα αναφορικά με ισχυρισμό των διαδίκων που τείνει στη θεμελίωση ή στην κατάλυση του επίδικου δικαιώματος, συγκρούονται μεταξύ τους και αλληλοαναιρούνται, αποδυναμώνοντας έτσι, την κρίση της απόφασης για την υπαγωγή ή μη της ατομικής περίπτωσης στο πραγματικό συγκεκριμένου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που συνιστά και το νομικό χαρακτηρισμό της ατομικής περίπτωσης (ΟλΑΠ 15/2ΘΘ6, ΑΠ 793/2015, ΑΠ 360/2014).

Συνεπώς, αντιφατικότητα υπάρχει όταν δεν προκύπτει από την απόφαση ποια πραγματικά περιστατικά δέχθηκε το δικαστήριο για να στηρίξει το διατακτικό, ώστε σε συνδυασμό με το σκεπτικό, να κριθεί περαιτέρω, αν στη συγκεκριμένη περίπτωση, συνέτρεχαν τα στοιχεία για την εφαρμογή της διάταξης που εφαρμόστηκε, δηλαδή να μπορεί να ελεγχθεί αν σωστά εφάρμοσε το νόμο (ΑΠ 1131/2007).

Η αντιφατικότητα είναι ανάγκη να εντοπίζεται μόνο μεταξύ των αιτιολογιών της προσβαλλόμενης απόφασης και όχι μεταξύ αυτών και του περιεχομένου άλλων, διαδικαστικών ή όχι εγγράφων (ΑΠ 156/2017, ΑΠ 1376/2011), μπορεί, δε, να αναφέρεται και στο νομικό χαρακτηρισμό των περιστατικών που έγιναν δεκτά και έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης (ΟλΑΠ 5/1994).

Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης (άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔ), προκύπτει το Εφετείο, ύστερα από συνεκτίμηση του αποδεικτικού υλικού, δέχθηκε, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Ο εκκαλών -ενάγων είναι κύριος ενός οικοπέδου, συνολικού εμβαδού 401,40 τ.μ., που βρίσκεται στην περιοχή ...

της νήσου Κύθνου (στο … Ο.Τ.), το οποίο προήλθε από την συνένωση δύο συνεχόμενων ακινήτων, επιφανείας 375 τ.μ. και 26,40 τ.μ. αντίστοιχα, τα οποία περιήλθαν σ' αυτόν από αγορά, δυνάμει των νόμιμα μεταγραφέντων με αριθμούς .../1-10-1986 αγοραπωλητηρίων συμβολαίων της συμβολαιογράφου Κύθνου, Μ. Β. Επί του ενιαίου αυτού οικοπέδου, ο εκκαλών - ενάγων ανήγειρε μία διώροφη οικοδομή (ύψους 6,20 μ.), συνολικής επιφάνειας 202 τ.μ.

και καλυπτόμενης επιφάνειας 116 τ.μ., δυνάμει της υπ'αριθμ. ...-8- 1987 οικοδομικής άδειας της Νομαρχίας Κυκλάδων, η οποία αποπερατώθηκε το 1992 και όλες οι οικοδομικές εργασίες έγιναν σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, όπως προκύπτει από την σχετική από 30-11-1992 θεώρηση και έγκριση του αρχιτέκτονα - μηχανικού της αρμόδιας πολεοδομίας Ν.

Γ.. Τμήμα της εν λόγω οικοδομής χρησιμοποιείται από τον εκκαλούντα-ενάγοντα και την οικογένειά του ως κατοικία, ενώ το μεγαλύτερο τμήμα αυτής χρησιμοποιείται από την σύζυγο του, Γ. Κ., ως τουριστικό κατάλυμα, ήτοι ως επιχείρηση ενοικιαζόμενων δωματίων με 9 δωμάτια και 15 κλίνες, για την οποία έχει εκδοθεί το υπ'αριθμ. ...0392300 /24-10-2011 ειδικό σήμα λειτουργίας του EOT.

Η εφεσίβλητη - εναγομένη είναι συγκύρια, κατά ποσοστό 40% εξ αδιαιρέτου ,του όμορου ανατολικά οικοπέδου, συνολικού εμβαδού 405 τ.μ., του υπολοίπου 60% εξ αδιαιρέτου είναι συγκύριος ο μη διάδικος αδελφός της, Γ. Α., ο οποίος είναι ψιλός κύριος του εν λόγω ιδανικού μεριδίου και επικαρπωτές αυτού (ιδανικού μεριδίου 60% εξ αδιαιρέτου) οι γονείς τους Δ.

και Α. Α.. Επί του ως άνω ενιαίου οικοπέδου, το οποίο προήλθε από την συνένωση δύο συνεχομένων οικοπέδων, έχουν συσταθεί με τη νόμιμα μεταγραφείσα υπ'αριθμ.../20-10-1988 πράξη του συμβολαιογράφου Αθηνών, Κ. Π., δύο χωριστές, διακεκριμένες και ανεξάρτητες κάθετες ιδιοκτησίες, με αριθμού ένα (1) και δύο (2), από τις οποίες η μία (με τον αριθμό 2), που είναι όμορη στο ακίνητο του εκκαλούντος - ενάγοντος, περιήλθε στην εφεσίβλητη - εναγομένη και η άλλη με τον αριθμό (1) περιήλθε στον αδελφό της, Γ.

Α.. Επί του εδαφικού τμήματος, εμβαδού 162 τ.μ., που αντιστοιχεί στην παραπάνω με αριθμό (2) κάθετη ιδιοκτησία, η εφεσίβλητη - εναγομένη ανήγειρε μία ισόγεια αποθήκη και στην συνέχεια μία διώροφη οικοδομή, δυνάμει της υπ'αριθμ. ...2001 οικοδομικής άδειας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Νομού Κυκλάδων, με την οποία (οικοδομική άδεια) νομιμοποίησε και την 'ω ισόγεια αποθήκη, που είχε ανεγερθεί προηγουμένως χωρίς άδεια, η οποία ( διώροφη οικοδομή ) αποπερατώθηκε το 2005 και όλες οι οικοδομικές εργασίες έγιναν σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, όπως προκύπτει από την σχετική από 27-9-2005 θεώρηση και έγκριση του αρχιτέκτονα μηχανικού της αρμόδιας πολεοδομίας Α.

Κ., ενώ επί του εδαφικού τμήματος, εμβαδού 243 τ.μ., που αντιστοιχεί στην παραπάνω με αριθμό (1) κάθετη ιδιοκτησία του αδελφού της Γ. Α., ο τελευταίος ανήγειρε επίσης υπερυψωμένη ισόγεια οικοδομή με υπόγειο, δυνάμει της υπ'αριθμ. ...-11-1990 οικοδομικής άδειας, η οποία αποπερατώθηκε το 1992 και όλες οι οικοδομικές εργασίες έγιναν σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, όπως προκύπτει από την σχετική θεώρηση και έγκριση του αρχιτέκτονα - μηχανικού της αρμόδιας πολεοδομίας Ν.

Γ.. Οι δύο οικοδομές της εφεσίβλητης - εναγομένης και του αδελφού της έχουν ανεγερθεί στην ίδια οικοδομική γραμμή ως προς τον δημόσιο δρόμο, ενώ του εκκαλούντος - ενάγοντος έχει ανεγερθεί λίγα μέτρα πιο πίσω. Στη συνέχεια η εφεσίβλητη - εναγομένη ζήτησε και έλαβε από την αρμόδια πολεοδομία την με αριθμό .../2006 έγκριση μικρής κλίμακας, δυνάμει της οποίας κατασκεύασε στο ισόγειο της ως άνω οικοδομής της ξύλινη πέργκολα, διαστάσεων 2,90 μ.

Χ 2,50μ., ενώ με την με αριθμό πρωτ...02/17-1-2003 απόφαση του Νομάρχη Κυκλάδων, εξαιρέθηκε από την κατεδάφιση, τμήμα της ισόγειας αποθήκης, εμβαδού 3,48 τμ., καθόσον είναι στατικώς εξαρτημένο με το υπόλοιπο κτίσμα και η κατεδάφισή του θα οδηγούσε στην κατεδάφιση ολόκληρης της κατασκευής αυτής. Μετά από καταγγελία του εκκαλούντος - ενάγοντος για αυθαίρετες κατασκευές εκ μέρους της εφεσίβλητης - εναγομένης στην ως άνω ιδιοκτησία της, διενεργήθηκε στις 3-7-2009 έλεγχος από τους υπαλλήλους της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Σύρου, Ν.

Τ. και Α. Π., κατά τον οποίο διαπιστώθηκε ότι οι κατασκευές στην κάθετη ιδιοκτησία της εφεσίβλητης - εναγομένης υπερβαίνουν τα εγκεκριμένα από την, Πολεοδομική Αρχή και το ΣΧΟΠ Ν. Κυκλάδων, σχέδια (σημειώνεται ότι ο οικισμός ... Κύθνου είναι χαρακτηρισμένος παραδοσιακός οικισμός με το ΠΔ 19-10-1978, ΦΕΚ 594 Δ), δυνάμει των οποίων εκδόθηκε η υπ'αριθμ. ...2001 οικοδομική άδεια και συντάχθηκε προς τούτο η υπ'αριθμ. ...7-2009 έκθεση αυτοψίας αυθαίρετης κατασκευής και υπολογισμού προστίμων.

Συγκεκριμένα, κατά την αυτοψία των ως άνω υπαλλήλων διαπιστώθηκε: α) η υπέρβαση του όγκου και στους δύο ορόφους και του συνολικού εμβαδού του κτιρίου της διώροφης κατοικίας κατά 5,98 τ.μ., δηλαδή αντί του προβλεπομένου με την ως άνω οικοδομική άδεια, συνολικού εμβαδού 95,16 τμ , διαπιστώθηκε ότι αυτό είναι 101,14 τμ, αφού οι διαστάσεις του κτιρίου, σύμφωνα με την οικοδομική άδεια ήταν 7,60 μ. (κατά μήκος του ορίου με το οικόπεδο του εκκαλούντος - ενάγοντος) Χ 7,20 μ., ενώ αυτές είναι 8,05 μ. (δηλαδή υπάρχει υπέρβαση κατά 0,45 μ.

κατά μήκος του ορίου αυτού) Χ 7,40 μ., β) η υπέρβαση του εμβαδού του ημιυπαίθριου χώρου, ο οποίος σημειωτέον δεν βρίσκεται προς την πλευρά του οικοπέδου του εκκαλούντος - ενάγοντος, αλλά προς την πλευρά του κτιρίου του αδελφού της εφεσίβλητης - εναγομένης, κατά 1,86 τ.μ., καθώς στα σχέδια της οικοδομικής άδειας οι διαστάσεις του ήταν 2,10 μ.

Χ 3,40 μ.= 7,14 τ.μ., ενώ αυτές είναι 2,50 μ. Χ 3,60 μ.=9 τμ, γ) η τοποθέτηση τριών κινητών προστεγασμάτων (τεντών), από τα οποία το ένα, διαστάσεων 2,10 μ. Χ 2 μ., έχει τοποθετηθεί προς την πλευρά του ορίου των οικοπέδων των διαδίκων και είναι κάθετο στην ξύλινη πέργκολα, που κατασκευάστηκε σε συνέχεια της οικοδομής της εφεσίβλητης - εναγομένης νόμιμα, δυνάμει της παραπάνω με αριθμό .../2006 άδειας μικρής κλίμακας, και τα δύο, διαστάσεων 1,50 μ.

Χ 1 μ και 3,60 μ. Χ 1 μ., έχουν τοποθετηθεί στον πρώτο όροφο και το ισόγειο της οικοδομής αντίστοιχα, δ) η κατασκευή συμπαγούς τοίχου επί του κοινού ορίου των διαδίκων σε μήκος 2,50 μ. Χ 2,10 μ. ύψος, καθ' υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους των 1,20 μ, (δηλαδή κατά 0,90 μ.) και ε) η κατασκευή δύο αυθαίρετων στεγάστρων, διαστάσεων 2 μ.

Χ 1 μ. το καθένα, τα οποία, όμως, μετά από την με αριθμ. πρωτ. .../4-10-2010 αίτηση διόρθωσης της ως άνω --έκθεσης αυτοψίας, που υπέβαλλε η εφεσίβλητη - εναγομένη στην αρμόδια πολεοδομία, δεν εντοπίζονταν στην οικοδομή της εφεσίβλητης - εναγομένης αλλά στην όμορη οικοδομή του αδελφού της, Γ. Α. και έτσι διορθώθηκε η ως άνω έκθεση αυτοψίας ως προς αυτό ( βλ.

το με αριθμό πρωτ. .../6-5-2010 απόσπασμα πρακτικού της αρμόδιας Επιτροπής ). Ήδη η εφεσίβλητη - εναγομένη μετά την έκδοση της ως άνω έκθεσης αυτοψίας και την διαπίστωση των παραπάνω αυθαίρετων κατασκευών, υπέβαλε σχετική δήλωση ένταξης των ως άνω αυθαίρετων κατασκευών (υπερβάσεις όγκου και υπέρβαση ύψους τοιχίου) στις ρυθμίσεις του Ν. 4014/2011 προς νομιμοποίηση, που τυγχάνει εφαρμογής και επί παραδοσιακών οικισμών, υπό τις ειδικότερες προϋποθέσεις του άρθρου 24§9 Ν. 4014/2011 και έχουν ήδη νομιμοποιηθεί.

Οι διαπιστώσεις του τοπογράφου - μηχανικού Ι. Σ., που αναφέρονται στην από Νοέμβριο του 2014 τεχνική έκθεση φωτοερμηνείας, την οποία επικαλείται και προσκομίζει ο εκκαλών - ενάγων, και αναφέρονται στην μη τήρηση των επιτρεπομένων αποστάσεων του κτίσματος της εφεσίβλητης - εναγομένης από την ιδιοκτησία και το κτίσμα του εκκαλούντος - ενάγοντος, δεν αποδείχθηκαν, καθόσον στην από 3-7- 2009 έκθεση αυτοψίας που διενήργησαν οι υπάλληλοι της αρμόδιας πολεοδομίας στην ιδιοκτησία της εφεσίβλητης - εναγομένης , ουδεμία σχετική παράβαση διαπίστωσαν, αντιθέτως, όπως προαναφέρθηκε, οι οικοδομικές εργασίες στην ιδιοκτησία της εφεσίβλητης έγιναν σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, όπως προκύπτει από την σχετική από 27-9-2005 θεώρηση και έγκριση του αρχιτέκτονα μηχανικού της αρμόδιας πολεοδομίας Α.

Κ.. Αλλά και οι παραβάσεις που διαπιστώθηκαν από τον πολιτικό μηχανικό Ε. Μ. και αναφέρονται στην από 5-6-2013 τεχνική του έκθεση αυτοψίας, την οποία επικαλείται και προσκομίζει ο εκκαλών - ενάγων, και αναφέρονται στο μεγαλύτερο του εγκεκριμένου μήκος της όμορης πλευράς της αποθήκης και στην μικρότερη του επιτρεπομένου απόσταση του ακάλυπτου χώρου μεταξύ της αποθήκης και της διώροφης οικοδομής της εφεσίβλητης - εναγομένης, αυτές, όπως προκύπτει από το με αριθμό πρωτ. ...6-7-2009 έγγραφο του προϊσταμένου της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος Κυκλάδων, είναι σύμφωνες με την με αριθμό ...2001 οικοδομική άδεια σε συνδυασμό με την ΑΠ .../02/17-1-2003 απόφαση του Νομάρχη ( εξαίρεση από κατεδάφιση) και βέβαια η ξύλινη πέργκολα στην πρασιά, που αναφέρεται και αυτή στην ως άνω τεχνική έκθεση ως αυθαίρετη κατασκευή, είναι καθόλα νόμιμη, καθόσον εκδόθηκε γιαυτήν η με αριθμό ΑΠ .../2006 έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας της αρμόδιας πολεοδομίας, όπως ήδη προαναφέρθηκε.

Ο εκκαλών - ενάγων ισχυρίζεται αφενός μεν ότι η κατασκευή και η διατήρηση των ως άνω εγκαταστάσεων της εφεσίβλητης προσβάλλει την προσωπικότητά του, καθώς παρεμποδίζεται στην ακώλυτη απόλαυση του αερισμού, του φωτισμού και της θέας κατά τη χρήση του ακινήτου του, αφετέρου δε ότι οι ως άνω εγκαταστάσεις μειώνουν ουσιωδώς την εμπορική αξία του ακινήτου του.

Οι ως άνω ισχυρισμοί, ωστόσο, δεν αποδείχθηκαν ως βάσιμοι από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα, καθώς παρά το ότι πράγματι στο ακίνητο της εφεσίβλητης - εναγομένης εντοπίζονται οι παραπάνω μικρές υπερβάσεις σε σχέση με την οικοδομική της άδεια, που αναφέρονται στην από 3-7-2009 έκθεση αυτοψίας των υπαλλήλων της αρμόδιας πολεοδομίας όπως αυτή διορθώθηκε, ως προς τα δύο ξύλινα στέγαστρα, που εντοπίζονται στο ακίνητο του μη διαδίκου Γ.

Α., αυτές ουδόλως δημιουργούν βλαπτικές συνθήκες για τη διαβίωση στο ακίνητο του εκκαλούντος-ενάγοντος, που να επηρεάζουν τον αερισμό, το φωτισμό και τη θέα του ακινήτου του, ούτε και αλλοιώνουν την αισθητική του τοπίου, και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό, που να αποτελούν ταυτόχρονα και προσβολή της προσωπικότητάς του λόγω της επικαλούμενης στέρησης απόλαυσης των ως άνω περιβαλλοντικών αγαθών, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα στη νομική σκέψη .

Ειδικότερα, η αύξηση κατά 5,98 τμ του συνολικού όγκου του διώροφου κτιρίου της εφεσίβλητης - εναγομένης, συνεπάγεται υπέρβαση μόλις κατά 0,45 μ. του μήκους της οικοδομής της, που είναι σε επαφή με το κοινό όριο του οικοπέδου της με αυτό του εκκαλούντος - ενάγοντος, αφού το εγκεκριμένο με τη με αριθμό ...2001 οικοδομική άδεια μήκος της οικοδομής της, ανέρχεται σε 7,60 μ.

και το πραγματικό σε 8,05 μ.. Η ως άνω υπέρβαση σε σχέση με τις εγκεκριμένες διαστάσεις του εν λόγω κτιρίου αποτελεί μεν-πολεοδομική παράβαση, η οποία, όμως, δεν επηρεάζει ενόψει του όγκου των δύο κτιρίων εκκαλούντος - ενάγοντος και εφεσίβλητης - εναγομένης) και της θέσης τους, τον αερισμό, το φωτισμό και τη θέα του κτιρίου του εκκαλούντος - ενάγοντος, ούτε και επιδεινώνει στην πράξη τους όρους διαβίωσης του.

Περαιτέρω, ούτε η κάθετη τέντα, για λόγους σκίασης, στην ευρισκόμενη έμπροσθεν της οικοδομής της εφεσίβλητης - εναγομένης νόμιμης ξύλινης πέργκολας, ούτε οι δύο οριζόντιας τέντες επηρεάζουν την οικοδομή του εκκαλούντος - ενάγοντος, λαμβανομένης υπόψη και της απόστασης των δύο κτιρίων και της διάταξης των οικοδομημάτων στο χώρο (βλ.

τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες). Επιπροσθέτως, ούτε η αύξηση των διαστάσεων του ημιυπαίθριου χώρου της οικοδομής της εφεσίβλητης - εναγομένης κατά μόλις 1,86 τ.μ. επηρεάζει την οικοδομή του εκκαλούντος - ενάγοντος, αφού ο εν λόγω χώρος δεν βρίσκεται προς την πλευρά του οικοπέδου του, αλλά προς την αντίθετη πλευρά της κάθετης ιδιοκτησίας (1), όπου έχει ανεγερθεί η οικοδομή του Γ.

Α.. Τέλος, δεν αποδείχθηκε ότι η σε μήκος 2,50 μ. (δηλαδή επί του ελεύθερου χώρου μεταξύ της κατοικίας και της αποθήκης) αύξηση του ύψους του διαχωριστικού τοίχου των δύο ακινήτων από 1,20 μ. σε 2,10 μ., δηλαδή κατά 0,90 μ., αλλά και η αύξηση του μήκους της πλευράς της αποθήκης κατά 0,60 μ., με συνέπεια η απόσταση του ακάλυπτου χώρου μεταξύ αυτής και του κτιρίου να είναι 2,50 μ.

αντί για 3,50 μ., που προβλέπεται στην οικοδομική άδεια, προκαλούν προβλήματα αερισμού, φωτισμού και παρεμπόδισης θέας στο ακίνητο του εκκαλούντος - ενάγοντος, ώστε ο τελευταίος να εμποδίζεται στην απόλαυση τους και να προσβάλλεται έτσι η προσωπικότητα του. Άλλωστε, από την άλλη πλευρά των εν λόγω κατασκευών και κατά το μέρος που αυτές έχουν επεκταθεί κατά τα ανωτέρω (κατά μήκος και καθ' ύψος) βρίσκεται η νόμιμα ανεγερθείσα με την με αριθμό ...90 οικοδομική άδεια οικοδομή της κάθετης ιδιοκτησίας (1),που ανήκει στον αδελφό της εφεσίβλητης, Γ.

Α., ο όγκος της οποίας, σε κάθε περίπτωση, παρεμποδίζει τη θέα του ακινήτου του εκκαλούντος - ενάγοντος προς τα ανατολικά, δεδομένου ότι αυτή έχει ανεγερθεί πολύ πιο πριν από την οικοδομή της εφεσίβλητης - εναγομένης και βρίσκεται στην ίδια οικοδομική γραμμή με αυτήν της τελευταίας (εφεσίβλητης), ενώ εκατέρωθεν του τοίχου βρίσκεται η αποθήκη και το κτίριο της κατοικίας, που ξεπερνούν το ύψος του.

Ειδικότερα δε ως προς το ζήτημα της θέας πρέπει να αναφερθεί ότι ουδέποτε συστάθηκε σχετική δουλεία μη παρεμπόδισης της θέας υπέρ του ακινήτου του εκκαλούντος - ενάγοντος, λαμβανομένου υπόψη ότι είχε ήδη ανεγερθεί αρκετό χρόνο πιο πριν και η οικοδομή του Γ. Α., που βρισκόταν σε διάφορη με τη δική του οικοδομική γραμμή και συγκεκριμένα πιο μπροστά ως προς το δημοτικό δρόμο, ενώ η εφεσίβλητη - εναγομένη μπορούσε να τοποθετήσει ελεύθερα την οικοδομή της εντός του οικοπέδου της, όπως και έπραξε, δεδομένης και της οικοδομής του αδελφού της, τοποθετώντας την δική της οικοδομή στην ίδια οικοδομική γραμμή με αυτή του αδελφού της, χωρίς να λαμβάνει υπόψη της, όπως και δεν υποχρεούτο, τη θέση της οικοδομής του εκκαλούντος - ενάγοντος καθώς το κύριο πρόβλημα στον εκκαλούντα - ενάγοντα δημιουργεί η νόμιμη τοποθέτηση της οικοδομής της εφεσίβλητης - εναγομένης, πιο μπροστά ως προς το δημοτικό δρόμο σε σχέση με την προϋφιστάμενη οικοδομή του.

Συνεπώς, οι ως άνω υπερβάσεις σε σχέση με την ...2011 οικοδομική άδεια, που εκδόθηκε για τα κτίσματα της εφεσίβλητης - εναγομένης, δεν συνεπάγονται βλαπτικές επενέργειες τέτοιου βαθμού στο ακίνητο του εκκαλούντος - ενάγοντος, ώστε αφενός να προσβάλλεται η προσωπικότητά του, αφού δεν επηρεάζουν, ενόψει του ότι πρόκειται για υπερβάσεις ήσσονος σημασίας, τον αερισμό, το φωτισμό και τη θέα του ακινήτου του και την απόλαυση των εν λόγω αγαθών από τον εκκαλούντα - ενάγοντα και αφετέρου να μειώνεται από αυτές η αξία του ακινήτου του, όπως αυτός αβάσιμα υποστηρίζει, δεδομένου ότι όλες αυτές οι κατασκευές έχουν νομιμοποιηθεί".

Με βάση τις εκτιθέμενες παραδοχές της η προσβαλλόμενη απέρριψε την έφεση που είχε ασκήσει ο αναιρεσείων κατά της πρωτόδικης 105ΤΠ/2013 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου, η οποία, κρίνοντας όμοια, είχε απορρίψει την αγωγή του αναιρεσείοντος, με την οποία, ισχυριζόμενος ότι η αναιρεσίβλητη κατά την ανέγερση οικοδομής επί ομόρου οικοπέδου της, υπέπεσε στις εκτιθέμενες πολεοδομικές παραβάσεις, τις οποίες διατηρεί και οι οποίες εμποδίζουν τον αερισμό, φωτισμό και θέα του δικού του ακινήτου και επιδεινώνουν τους όρους διαβίωσης αυτού και των ενοίκων της οικοδομής του, ζητούσε δε την άρση των κατασκευών αυτών και την καταβολή αποζημίωσης και χρηματικής ικανοποίησης.

Με τους πρώτο και δεύτερο λόγους της αίτησης αναίρεσης, ο αναιρεσείων μέμφεται την προσβαλλόμενη απόφαση ότι στερείται νόμιμης βάσης καθόσον περιέχει αντιφατικές αιτιολογίες κατά τις συγκεκριμένες παραδοχές της, αποδίδοντας την εκ του αρ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, πλημμέλεια. Όμως, υπό τις αναλυτικά εκτιθέμενες ανωτέρω παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι το Εφετείο με πλήρεις και σαφείς αιτιολογίες και χωρίς αντιφάσεις, κατέληξε στο αποδεικτικό του ως άνω πόρισμα.

Συγκεκριμένα, ως προς τις σημειούμενες από τον αναιρεσείοντα αντιφάσεις: α) αρχικά η προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρεται στις διαπιστώσεις του τοπογράφου μηχανικού Ι. Σ. στην από το Νοέμβριο 2014 τεχνική του έκθεση, και ότι δεν αποδείχθηκαν αυτές, στηριζόμενη στην αναγραφόμενη έκθεση αυτοψίας των υπαλλήλων της αρμόδιας πολεοδομίας στην οποία εκτίθεται ότι ουδεμία σχετική παράβαση διαπίστωσαν.

Το μέρος τούτο των διαπιστώσεων του τοπογράφου αναφέρεται στη μη τήρηση των επιτρεπόμενων αποστάσεων του κτίσματος της αναιρεσίβλητης από την ιδιοκτησία και το κτίσμα του αναιρεσίβλητου, β) στην αποδιδόμενη ως αντιφατική περικοπή, η προσβαλλόμενη αναφέρεται στην αύξηση του μήκους της πλευράς της αποθήκης κατά 0,60 μ.

που συνεπάγεται τη μείωση της απόστασης του ακάλυπτου χώρου μεταξύ αυτής (αποθήκης) και του κτιρίου της αναιρεσίβλητης, σε 2,50 μ. αντί του προβλεπόμενου στην οικοδομική άδεια 3,50 μ., ήτοι σε άλλη διάσταση, ώστε να μη δημιουργείται αμφιβολία για το τι δέχεται η απόφαση.γ) Εξάλλου, ουδεμία αντίφαση διαπιστώνεται και στις λοιπές αιτιολογίες της απόφασης, αφού δέχεται το Εφετείο ότι οι διαπιστώσεις του πολιτικού μηχανικού Ε.

Μ. για μεγαλύτερο του προβλεπόμενου με την οικοδομική άδεια μήκους της όμορης πλευράς της αποθήκης και μικρότερη του επιτρεπόμενου ορίου απόσταση του ακάλυπτου χώρου μεταξύ της αποθήκης και της διώροφης οικοδομής της αναιρεσίβλητης, εμπίπτουν στην αναφερόμενη απόφαση του Νομάρχη για εξαίρεση από την κατεδάφιση, ότι η κατασκευή της ξύλινης πέργκολας στην πρασιά είναι νόμιμη αφού έγινε ύστερα από την άδεια της πολεοδομίας για έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας.

Στη συνέχεια δε εξειδικεύεται ότι η καθ' υπέρβαση της οικοδομικής άδειας αύξηση του συνολικού όγκου του κτιρίου της αναιρεσίβλητης, ως πολεοδομικής παράβασης, οι τοποθετηθείσες κάθετες τέντες σκίασης στην κατασκευασθείσα νόμιμη πέργκολα, οι οριζόντιες τέντες στην οικοδομής της αναιρεσίβλητης, η αύξηση των διαστάσεων του ημιυπαίθριου χώρου της οικοδομής της αναιρεσίβλητης κατά 1,86 τ.μ., η αύξηση του ύψους του διαχωριστικού τοίχου, καθώς και η αύξηση του μήκους της πλευράς της αποθήκης και η μείωση της απόστασης του ακάλυπτου χώρου μεταξύ αυτής και του κτιρίου της αναιρεσίβλητης, δεν επηρεάζουν την οικοδομή του αναιρεσείοντος, ως προς τον αερισμό, το φωτισμό και τη θέα του δικού του κτιρίου, ούτε επιδεινώνουν τους όρους διαβίωσής του.

Έτσι, τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε το Εφετείο δεν είναι αντιφατικά μεταξύ τους και στηρίζουν το διατακτικό της απόφασής του. Η αντίθεση δε αυτών με τις διαπιστώσεις των ως άνω αναφερόμενων τεχνικών εκθέσεων του τοπογράφου-μηχανικού Ι. Σ. και του πολιτικού μηχανικού Ε. Μ., δεν ιδρύουν τον προταθέντα λόγο αναίρεσης, ούτε η διαφορετική αξιολόγηση αυτών και η κατάληξη του Εφετείου σε διαφορετικό αποτέλεσμα από εκείνο που θεωρεί ορθό ο αναιρεσείων.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 20 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο παραμόρφωσε το περιεχόμενο εγγράφου με το να δεχθεί πραγματικά γεγονότα προφανώς διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονται στο έγγραφο. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, παραμόρφωση υπάρχει όταν το δικαστήριο της ουσίας υποπίπτει σε διαγνωστικό λάθος (εσφαλμένη ανάγνωση), αποδίδει, δηλαδή, ύστερα από εσφαλμένη ανάγνωση του κειμένου αποδεικτικού, σύμφωνα με τα άρθρα 432 επ. ΚΠολΔ, εγγράφου, περιεχόμενο προφανώς διαφορετικό εκείνου που πραγματικά έχει, και κατά προφανή παρανόηση δέχεται ως μνημονευόμενα σε αυτό πραγματικά περιστατικά, τα οποία όμως είναι καταδήλως διάφορα των πράγματι διαλαμβανομένων στο έγγραφο, ακολούθως δε στηριζόμενο αποκλειστικά στο ίδιο έγγραφο ή κυρίως σε αυτό, οδηγείται σε ουσιαστική κρίση βλαπτική για τον επικαλούμενο τον πιο πάνω αναιρετικό λόγο. Για την ίδρυση του λόγου αυτού, απαιτείται η παραμόρφωση του περιεχομένου αποδεικτικού εγγράφου κατά την έννοια του άρθρου 432 επ. ΚΠολΔ.

Συνεπώς δεν αποτελούν έγγραφα ως αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αντιδιαστέλλονται, οι εκθέσεις των τεχνικών συμβούλων των διαδίκων οι οποίες συντάχθηκαν μετά από αίτησή τους και προσκομίζονται από αυτούς (άρθρο 390 Κ.Πολ,Δ.) και η τυχόν παραμόρφωση του περιεχομένου τους δεν ιδρύει τον παραπάνω από τον αρ. 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγο αναίρεσης (ΑΠ 86/2015, ΑΠ 935/2014, ΑΠ 815/2013).

Στην προκείμενη περίπτωση, ο αναιρεσείων με τους τρίτο και τέταρτο λόγους της αναίρεσης ισχυρίζεται ότι το Εφετείο παραμόρφωσε το περιεχόμενο εγγράφων που είχε προσκομίσει μετ' επικλήσεως για την απόδειξη των ισχυρισμών της αγωγής του. Συγκεκριμένα, διατείνεται ότι παραμόρφωσε το περιεχόμενο της από το Νοέμβριο 2014 Τεχνικής Έκθεσης Φωτοερμηνείας του Τοπογράφου Μηχανικού Ι.

Σ., καθώς και τις από 25-8- 2008 Τεχνική έκθεση και από 19-11-2014 Τεχνική έκθεση αυτοψίας του Πολιτικού Μηχανικού Ε. Μ.. Ειδικότερα, για τη θεμελίωση της προβαλλόμενης εκ του αρ. 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλειας που αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση, ισχυρίζεται ότι ενώ με την πρώτη από τις αναφερόμενες τεχνικές εκθέσεις, διαπιστώνεται ότι με τις αυθαίρετες κατασκευές της αναιρεσίβλητης υποβαθμίζεται η ιδιοκτησία του και παρεμποδίζεται η θέα του ακινήτου του, το Εφετείο δέχθηκε εσφαλμένα και κατά παραμόρφωση του περιεχομένου αυτού του εγγράφου, ότι η αυθαίρετη κατασκευή της αναιρεσίβλητης δεν προκαλεί προβλήματα αερισμού, φωτισμού και παρεμπόδισης θέας στο ακίνητο του αναιρεσείοντος ώστε αυτός να εμποδίζεται στην απόλαυσή τους και να προσβάλλεται η προσωπικότητά του.

Επίσης, ότι ενώ στις δύο εκθέσεις του μηχανικού Ε. Μ., υπό το παρατιθέμενο περιεχόμενο αυτών, διαπιστώνεται ότι συνεπεία των αναφερόμενων παράνομων κατασκευών της αναιρεσίβλητης παρεμποδίζονται σε τεράστιο ποσοστό στη θέση, το φυσικό φωτισμό και αερισμό του ακινήτου του, το Εφετείο εντελώς εσφαλμένα και με παραμόρφωση του περιεχομένου αυτών των εκθέσεων, δέχθηκε ότι οι κατασκευές αυτές της αναιρεσίβλητης δεν προκαλούν πρόβλημα αερισμού, φωτισμού και παρεμπόδισης θέας στο ακίνητο του.

Σύμφωνα, όμως, με όσα αναπτύχθηκαν ανωτέρω, ο τρίτος και ο τέταρτος λόγοι της αίτησης αναίρεσης, με τους οποίους προβάλλεται παραμόρφωση από το δικαστήριο της ουσίας του περιεχομένου των αναφερόμενων εκθέσεων των τεχνικών συμβούλων του αναιρεσείοντος, είναι απαράδεκτοι, αφού οι εκθέσεις αυτές δεν αποτελούν έγγραφα κατά την έννοια του αρ. 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ώστε η τυχόν παραμόρφωσή τους να ιδρύει τον από τη διάταξη αυτή αναιρετικό λόγο.

Πέραν τούτου, οι λόγοι αυτοί της αναίρεσης είναι απαράδεκτοι, και επειδή δεν πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση με την κατά τα στη μείζονα σκέψη αναλυόμενα σχετικά με την έννοια της παραμόρφωσης εγγράφου, αφού δεν αποδίδεται σ' αυτήν ότι υπέπεσε σε διαγνωστικό λάθος, δηλαδή ότι το Εφετείο, ανέγνωσε εσφαλμένα το περιεχόμενο των ως άνω τεχνικών εκθέσεων και συνεπεία της εσφαλμένης ανάγνωσης τους, δέχθηκε ότι οι συγκεκριμένες τεχνικές εκθέσεις περιέχουν τα πραγματικά περιστατικά που συνιστούν το αποδεικτικό του πόρισμα, τα οποία όμως, είναι εντελώς διαφορετικά από αυτά τα οποία πραγματικά διαλαμβάνονται στις εκθέσεις αυτές.

Κατ' ακολουθία, πρέπει να απορριφθεί η από 7-3-2017 αίτηση για αναίρεση της 138/2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αιγαίου και να διαταχθεί, κατά την παρ. 4 του άρθρου 495 ΚΠολΔ, η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο των παραβόλων που κατατέθηκαν από τον αναιρεσείοντα κατά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης. Εξάλλου, ο αναιρεσείων που νικήθηκε πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, κατά το σχετικό νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτής (άρθρα 176, 183, 189 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 7-3-2017 αίτηση του Κ. Κ. του Ε. για αναίρεση της 138/2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αιγαίου.

Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο των παραβόλων που κατατέθηκαν κατά την άσκηση της αναίρεσης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Μαϊου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 11 Μαρτίου 2020.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ