273/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 273 / 2006 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 273/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Θεόδωρο Αποστολόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Δαβίλλα, Γεώργιο Καράμπελα, Εμμανουήλ Καλούδη και Μάριο-Φώτιο Χατζηπανταζή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 15η Νοεμβρίου 2005, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τζιώτη, για να δικάσει μεταξύ :

Των αναιρεσειόντων : 1) Γ. Μ. του Ν., κατοίκου ... 2) Ν. Π. του Κ., κατοίκου ... 3) Σ. Κ. του Σ., κατοίκου ... 4) Ι. Α. του Π., κατοίκου ... 5) Α. Π. του Ε., κατοίκου ... 6) Α. Π. του Χ., κατοίκου ... 7) Κ. Γ. του Δ., κατοίκου ... 8) Μ. Ι. του Α., κατοίκου ... 9) Γ. Σ. του Τ., κατοίκου ... 10) Π. Τ. του Σ., κατοίκου ... 11) Α. Ρ. του Β., κατοίκου ... 12) Θ. Β. του Β., κατοίκου ... 13) Δ. Μ. του Κ., κατοίκου ... 14) Χ. Ψ. του Α., κατοίκου ... 15) Π. Κ. του Γ., κατοίκου ... 16) Ι. Μ. του Α., κατοίκου ... 17) Γ. Α. του Α., κατοίκου ... 18) Β. Π. του Γ., κατοίκου ... 19) Α. Π. του Θ., κατοίκου ... 20) Κ. Π. του Δ., κατοίκου ... 21) Π. Τ. του Γ., κατοίκου ... 22) Θ. Μ. του Ν., κατοίκου ... 23) Β. Μ. του Π., κατοίκου ... 24) Γ. Κ. του Χ., κατοίκου ... 25) Ν. Α. του Π., κατοίκου ... 26) Κ. Κ. του Χ., κατοίκου ... 27) Χ. Μ. του Γ., κατοίκου ... 28) Γ. Σ. του Η., κατοίκου ... 29) Α. Χ. του Α., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκαν πλην του 19ου που δεν παραστάθηκε, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Παπανδρουλάκη, ο οποίος δήλωσε ¨ότι : 1) παραιτούνται από το δικόγραφο της αναιρέσεως οι, 5ος, 8ος, 11ος και 20ος των αναιρεσειόντων, 2) απεβίωσε ο 19ος και την παρούσα δίκη συνεχίζει η μοναδική και αποκλειστική εξ αδιαθέτου κληρονόμος Α. χήρα Θ. Π.. 3) οι λοιποί ως άνω αναιρεσείοντες που εκπροσωπεί, παραιτούνται του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως ως προς τους 2ο, 3ο, 4ο, 5ο και 6ο των αναιρεσίβλητων. Η Α. Π. δεν παραστάθηκε.

Των αναιρεσίβλητων : 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ - Ο.Τ.Ε. Α.Ε." που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αναστασία Κρήτα, βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. 2) Σ. Μ. του Ζ., κατοίκου .... 3) Δ. Π. του Β., κατοίκου ... 4) Π. Λ. του Ι., κατοίκου ... 5) Β. Ρ., κατοίκου .... 6) Γ. Σ., κατοίκου .... Δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27 Μαρτίου 1995 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 2743/1995 του ίδιου Δικαστηρίου και 10720/1996 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείοντες, με την από 15 Δεκεμβρίου 1999 αίτησή τους.

Εκδόθηκε η 454/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση. Η υπόθεση έρχεται για νέα συζήτηση με την από 2 Ιουνίου 2005 κλήση.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Εμμανουήλ Καλούδης διάβασε την από 29 Νοεμβρίου 2004 έκθεση της Αρεοπαγίτου Νίκης Γιαννακάκη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως..

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων που παραστάθηκαν, ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως και την καταδίκη της αντίδικης στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1, 2 και 3 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου αν δεν εμφανιστούν ορισμένοι από τους διαδίκους, το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει αν οι απολειπόμενοι επέσπευσαν τη συζήτηση ή κλητεύθηκαν από οποιονδήποτε διάδικο.

Αν δεν αποδεικνύεται τέτοια κλήτευση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 294, 296 και 297 Κ.Πολ.Δ. που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι παραίτηση ολική ή μερική, από το δικόγραφο του ένδικου μέσου που έχει ασκηθεί, όπως είναι και η αναίρεση (άρθρο 495 παρ.1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει και με προφορική δήλωση, πριν αρχίσει η συζήτηση.

Η δήλωση αυτή, καταχωριζόμενη στα πρακτικά, επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογα με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (Ολ.ΑΠ 7/1993 ΑΠ 4/1992) Για το κύρος της παραιτήσεως από το δικόγραφο της αναιρέσεως ως προς ορισμένους μόνο από τους αναιρεσίβλητους δεν είναι, κατ' αρχήν, αναγκαία η κλήτευσή τους κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, αφού και αν ακόμη είχαν κληθεί και είχαν παρασταθεί, δεν θα μπορούσαν να αντιταχθούν στην παραίτηση, η οποία γίνεται πριν από την έρευνα των λόγων της αναιρέσεως.

Αν όμως οι αναιρεσείοντες είναι περισσότεροι, συνδεόμενοι με απλή ομοδικία, η παραίτηση ορισμένων από αυτούς δεν επιφέρει την κατάργηση της δίκης ως προς όλους, δηλαδή και ως προς τους μη παραιτηθέντες αναιρεσείοντες. Κατά συνέπεια, αν απολείπονται οι αναιρεσίβλητοι, ως προς τους οποίους έγινε παραίτηση από το δικόγραφο της αναιρέσεως, ορισμένων μόνο από τους αναιρεσείοντες, πρέπει να ερευνηθεί αν οι αναιρεσίβλητοι αυτοί κλήθηκαν να παραστούν κατά τη συζήτηση, ή αν οι ίδιοι επισπεύδουν τη συζήτηση, αφού διαφορετικά δεν μπορεί να προχωρήσει νομίμως η συζήτηση της αναιρέσεως μεταξύ αυτών και των μη παραιτηθέντων αναιρεσειόντων.

Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της συζητήσεως, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή, εμφανίστηκαν διά του πληρεξουσίου τους δικηγόρου οι 5ος, 8ος, 11ος και 20ος από τους αναιρεσείοντες (Α. Π., Μ. Ι., Α. Ρ. και Κ. Π.), και δήλωσαν παραίτηση από το δικόγραφο της αναιρέσεως, ενώ οι λοιποί, πλην του δεκάτου ενάτου, αναιρεσείοντες, οι οποίοι επισπεύδουν τη συζήτηση και παρέστησαν νομίμως διά του πληρεξουσίου τους δικηγόρου, δήλωσαν ότι παραιτούνται από το δικόγαφο της αναιρέσεως ως προς τους 2ο, 3ο, 4ο, 5ο, και 6ο αναιρεσίβλητους (Σ.

Μ., Δ. Π., Π. Λ., Β. Ρ. και Γ. Σ.). Εξάλλου, ο 19ος αναιρεσείων Α. Π. απεβίωσε μετά την άσκηση της αναιρέσεως και τη δίκη συνεχίζει η μητέρα του Α. Π., ως μόνη εξ αδιαθέτου κληρονόμος του, η οποία κλήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως να παραστεί κατά την ως άνω συζήτηση (βλ. την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη υπ' αριθ. .../27-7-2005 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ….), αλλά δεν εμφανίστηκε, ούτε έχει δηλώσει με οποιοδήποτε τρόπο παραίτηση από το δικόγραφο της αναιρέσεως εν όλω ή εν μέρει.

Κατά συνέπεια, η δίκη μεταξύ αυτής και όλων των αναιρεσιβλήτων δεν καταργείται, αλλά συνεχίζεται. Οι επισπεύδοντες όμως τη συζήτηση και παριστάμενοι νομίμως κατά τα ανωτέρω αναιρεσείοντες δεν επικαλούνται ούτε προκύπτει, ότι έχουν κλητευθεί οι απολειπόμενοι 2ος, 3ος, 4ος, 5ος και 6ος αναιρεσίβλητοι. Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω, πρέπει 1) να θεωρηθεί ότι η αναίρεση δεν ασκήθηκε ως προς τους 5ο, 8ο, 11ο και 20ο αναιρεσείοντες, 2)να καταργηθεί η δίκη μεταξύ των λοιπών, πλην της Α.

Π., αναιρεσειόντων και των 2ου, 3ου, 4ου, 5ου και 6ου των αναιρεσίβλητων, και 3) να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως ως προς τους λοιπούς διαδίκους, δηλαδή μεταξύ όλων, πλην των 5ου, 8ου, 11ου και 20ου , των αναιρεσειόντων (και της 19ης αναιρεσείουσας Α. Π.) και όλων των αναιρεσίβλητων, λόγω μη κλητεύσεως των απολειπομένων 2ου, 3ου, 4ου και 5ου των αναιρεσιβλήτων, ως προς τους οποίους δεν παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αναιρέσεως η απολειπόμενη, αλλά κλητευθείσα Α.

Π..

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί την αναίρεση ως μη ασκηθείσα από τους 5ο, 8ο, 11ο και 20ο αναιρεσείοντες

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη μεταξύ των λοιπών, πλην της Α. Π., αναιρεσειόντων και των 2ου, 3ου, 4ου, 5ου και 6ου από τους αναιρεσιβλήτους.

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 15-12-1999 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ' αριθ. 10720/19-12-1996 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, α) μεταξύ της αναιρεσείουσας Α. Π. και όλων των αναιρεσιβλήτων και β) των λοιπών πλην των 5ου, 8ου, 11, και 20ου αναιρεσειόντων και του πρώτου αναιρεσιβλήτου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 15 Φεβρουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ