271/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 271 / 2014 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 271/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Aσπασία Μαγιάκου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Νοεμβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Π. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Άγγελο Κατσέλη.

Της αναιρεσίβλητης: Α. χήρας Θ. Π., το γένος Ε. Κ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10/12/2005 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κοζάνης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 289/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 167/2009 του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 15/12/2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Aσπασία Μαγιάκου ανέγνωσε την από 23/3/2011 έκθεσή του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Κωνσταντίνου Τσόλα, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος από τους διαδίκους είτε αυτός είναι ο αναιρεσείων είτε ο αναιρεσίβλητος, εξετάζεται ποιος από αυτούς επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από τον αντίδικο του διαδίκου που εμφανίσθηκε πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε (είτε αυτοτελής είτε με την αίτηση αναίρεσης και τις πράξεις ορισμού δικασίμου), ενώ, αν τη συζήτηση επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι.

Αν, όμως, δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης και το οικείο πινάκιο του Δικαστηρίου τούτου, καθώς και από τα διαδικαστικά έγγραφα της παρούσας υπόθεσης με την από 16/5/2012 κλήση του αναιρεσείοντος, φέρεται για συζήτηση κατά την αναφερόμενη στην αρχική δικάσιμο της 6/11/2013 η από 15/12/2009 αίτηση αναίρεσης κατά της 167/2009 απόφασης του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, μετά την αναβολή της συζήτησης της κατά την αρχική δικάσιμο της 6/4/2011, για τη δικάσιμο της 9/5/2012, οπότε και ματαιώθηκε λόγω της διενέργειας των βουλευτικών εκλογών.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου στην προαναφερθείσα δικάσιμο (6-11-2013), η αναιρεσίβλητη Α. Π. δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, αλλά εμφανίσθηκε μόνον ο αναιρεσείων Κ. Π., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Άγγελο Κατσέλη.

Περαιτέρω, όμως, δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, ο δε νομίμως παραστάς αναιρεσείων δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει αποδεικτικό επίδοσης της αίτησης αναίρεσης και της κλήσης προς την απολειπόμενη αναιρεσίβλητη, στην περίπτωση που αυτός είναι ο επισπεύδων, ούτε το αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης και την κλήση που του επιδόθηκε, στην περίπτωση που επισπεύδουσα είναι η αναιρεσίβλητη.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 15/12/2009 αίτησης του Κ. Π. για αναίρεση της 167/2009 απόφασης του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 7 Ιανουαρίου 2014.

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ