270/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 270 / 2010 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 270/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Δημήτριο Μαζαράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Χ1, κατοίκου ..., και 2. Ιερού Ενοριακού Ναού Παμμεγίστων Ταξιαρχών Αγίων Ασωμάτων ..., ΝΠΔΔ, που εδρεύει νόμιμα στους ... και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παντελή Κοναξή με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων:1. Ψ1, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Χαρτοφύλαξ και 2.Ψ2, κατοίκου ..., ως μοναδικής κληρονόμου της αρχικής Ζ, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε:α) με την από 13-7-2000 αγωγή της Χ1, με την από 28-5-2001 αγωγή των Ψ1 και Ζ, με τις από ... κύριες παρεμβάσεις του... και με την από ... πρόσθετη παρέμβαση του Υπουργού των Οικονομικών υπέρ του ..., οι οποίες κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1559/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 945/2004 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 28-12-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη ανέγνωσε την από 2-5-2008 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου, Αρεοπαγίτη Χαράλαμπου Παπαηλιού, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του πρώτου αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 575 ΚΠολΔ με αίτηση του εισαγγελέα, του εισηγητή ή κάποιου από τους διαδίκους ή και αυτεπαγγέλτως το δικαστήριο μπορεί να αναβάλει τη συζήτηση της υπόθεσης μία μόνο φορά σε μεταγενέστερη δικάσιμο που ορίζεται αμέσως με επισημείωση στο πινάκιο, εφαρμόζονται δε και εδώ τα εδάφια β' και γ' της παραγράφου 4 του άρθρου 226 του ίδιου Κώδικα, ενώ νέα αναβολή μπορεί να διαταχθεί μόνο με αίτηση του εισηγητή.

Από τα εδάφια αυτά, το πρώτο μεν ορίζει, ότι, αν η συζήτηση αναβληθεί, ο γραμματέας οφείλει αμέσως μετά το τέλος της συνεδρίασης να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε, το δεύτερο δε, ότι κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 568 παρ. 4 ΚΠολΔ, αν ο αναιρεσείων επισπεύδει τη συζήτηση, η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου, που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους διαδίκους τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, αν όλοι οι διάδικοι που καλούνται διαμένουν στην Ελλάδα.

Περαιτέρω, το άρθρο 576 ΚΠολΔ ορίζει, στην παράγραφο μεν 1, ότι, αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, στην παράγραφο δε 2, ότι, αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως να κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αν δε η κλήση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και τέλος, στην παράγραφο 3, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Από το συνδυασμό των αμέσως πιο πάνω διατάξεων προκύπτει με σαφήνεια, ότι, αν η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης αναβλήθηκε με επισημείωση στο πινάκιο, είναι δε απών κατά τη νέα μετά την αναβολή δικάσιμο κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απών διάδικος είχε επισπεύσει την αρχική συζήτηση ή είχε κλητευθεί σ' αυτή νόμιμα και εμπρόθεσμα, μόνο δε αν συντρέχει η μία ή η άλλη από τις προϋποθέσεις αυτές είναι περιττή νέα κλήτευση του απόντος κατά τη νέα μετά από αναβολή συζήτηση διαδίκου.

Αν δεν αποδεικνύεται η συνδρομή της μιας ή της άλλης από τις προϋποθέσεις αυτές και ο απών διάδικος δεν έχει κλητευθεί νόμιμα στη μετά από αναβολή δικάσιμο, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση όχι μόνο γι' αυτόν, αλλά για όλους τους διαδίκους (Ολ. ΑΠ 2/1992). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει, ότι η υπό κρίση, από 28-12-2005, αίτηση αναίρεσης κατά της 945/2004 απόφασης του Εφετείου Πειραιά ορίστηκε αρχικά να συζητηθεί στη δικάσιμο της 2-5-2007.

Κατ' αυτήν αναβλήθηκε με επισημείωση στο πινάκιο για τη δικάσιμο της 21-5-2008, από την οποία και πάλι αναβλήθηκε με επισημείωση στο πινάκιο για τη στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο (της 4-11-2009). Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά τις παραπάνω δικασίμους (της 2-5-2007, 21-5-2008 και 4-11-2009, αντίστοιχα), δεν εμφανίστηκε η δεύτερη αναιρεσίβλητη, ούτε υπέβαλε την κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωση μη παράστασής της στο ακροατήριο.

Από κανένα όμως αποδεικτικό στοιχείο δεν προκύπτει, ότι η απολειπόμενη αναιρεσίβλητη είχε επισπεύσει την αρχική συζήτηση ή είχε κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα σ' αυτή, ούτε, επίσης, ότι η ίδια επέσπευσε τις μεταγενέστερες συζητήσεις ή είχε κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα σ' αυτές από τους αντιδίκους της ή τον παριστάμενο πρώτο αναιρεσίβλητο.

Πρέπει, επομένως, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. παρ. 1 και 3 του άρθρου 576 ΚΠολΔ, ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 28-12-2005 αίτησης της Χ1

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 17 Φεβρουαρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ