270/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 270 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 270/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας με την επωνυμία" ΤΡΙΑΣ ΝΑΥΠΗΓΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε", που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Σουρή.

Του αναιρεσίβλητου: Ελληνικού Δημοσίου νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Ευφροσύνη Μπερνικόλα Πάρεδρο Ν.Σ.Κ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16 Ιανουαρίου 1996 αγωγή, με την από11-4-1996 ανακοίνωση δίκης με προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση και με την από 11-2-1997 κυρία παρέμβαση, της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4727/1997 μη οριστική, 2388/2000 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6580/1998 μη οριστική, 1213/2001 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 20-1-2004 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 6-4-2005 έκθεση του αποχωρήσαντος ήδη από την υπηρεσία Χαράλαμπου Αντωνιάδη, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης της 1213/2001 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση και τη συζήτηση της υπόθεση από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Σουρή, ο οποίος διορίσθηκε από τον Εμμανουήλ Μαυρινάκη, νόμιμο εκπρόσωπο της αναιρεσείουσας εταιρείας, ως φέρεται κατά το προσκομιζόμενο υπ' αριθ. 18483/14.12.2006 ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών .... , το οποίο συντάχθηκε μετά την συζήτηση της υπόθεσης που έγινε στις 6.12.2006 αλλά περιέχει έγκριση ενεργούσα αναδρομικά, για την έγερση της αιτήσεως αναιρέσεως και κλήσης για συζήτηση αυτής (Ολ.

ΑΠ 626/1980). Όπως όμως προκύπτει από το ως άνω πληρεξούσιο, ο ανωτέρω Εμμανουήλ Μαυρινάκης εκπροσωπεί την αναιρεσείουσα ως επί λέξει αναγράφεται σ' αυτό, μετά από την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, η οποία ελήφθη κατά την συνεδρίασή του της 13.12.2006, όταν τούτο εκλεγέν από την Γενική Συνέλευση της 30.6.2004, συνήλθε σε συνεδρίαση και συγκροτήθηκε σε σώμα, ως η απόφαση αυτή διετυπώθη στο εκδοθέν αυθημερόν πρακτικό της συνεδριάσεως αυτού.

Τα πρακτικά των συνεδριάσεων της Γενικής Συνέλευσης και του Διοικητικού Συμβουλίου, καταχωρήθηκαν στις 02.08.2004 στο μητρώο ΑΕ της Νομαρχίας Αθηνών - Πειραιά, ανακοίνωση της καταχώρησης αυτής εστάλη προς δημοσίευση στο ΦΕΚ, αντίγραφο δε αυτής προσαρτάται ώδε". Πλην όμως τα ανωτέρω έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται η νόμιμη εκπροσώπηση της αναιρεσείουσας από τον άνω πληρεξούσιό της, ο οποίος διόρισε τον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας και που νομιμοποιούν την παράστασή του στο ακροατήριο κατά την σημερινή δικάσιμο (6.12.2006) δεν προσαρτήθηκαν στο άνω συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, ούτε προσκομίσθηκαν και ως εκ τούτου το ως άνω πληρεξούσιο δεν καλύπτει την εκπροσώπηση της αναιρεσείουσας εταιρείας, που είναι και η επισπεύδουσα την συζήτηση, η οποία είναι άκυρη κατά το άρθρο 104 ΚΠολΔ.

Επομένως, δεν αποδεικνύεται ότι ο δικηγόρος που υπέγραψε την κλήση προς συζήτηση, για λογαριασμό της αναιρεσείουσας είχε πληρεξουσιότητα στην προδικασία για να επισπεύσει την συζήτηση στην παραπάνω δικάσιμο και ως εκ τούτου είναι άκυρη η κλήση για λογαριασμό της αναιρεσείουσας, η οποία, εξάλλου, δεν μπορεί να δικαστεί ερήμην, διότι δεν αποδεικνύεται ότι κλητεύθηκε από το παριστάμενο αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο.

Συνακόλουθα, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20.1.2004 αίτησης, για αναίρεση της υπ' αριθ. 1219/2001 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Ιανουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 7 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ