26/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 26 / 2016 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 26/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Μπιχάκη Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου), Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Διονυσία Μπιτζούνη και Πέτρο Σαλίχο, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις 7 Οκτωβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Π. Μ. του Ι., κατοίκου ..., 2. Α. Μ. του Ι., κατοίκου ..., 3. Ε. Μ. του Ι., κατοίκου ..., οι οποίοι παραστάθηκαν δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Στυλιανό Αλευρά και δεν κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσίβλητων: 1. Α. Δ. του Ν., 2. Π. Ν. Δ., συζ. Ε. Σ. και 3. Β. θυγατέρας Γ. Γ., τέως συζ. Α. Γ., κατοίκων ..., οι οποίοι παραστάθηκαν δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Παναγιώτη Πανταζή και δεν κατέθεσαν προτάσεις. Κατά την εκφώνηση από το πινάκιο της αίτησης αυτής παραστάθηκε ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων και δήλωσε ότι οι αναιρεσείοντες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 6.10.2014 αίτησης αναίρεσης της υπ’ αριθμόν 2987/2014 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων πήρε το λόγο από τον Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη και ζήτησε να του καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα της δίκης αυτής. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

Σκέφθηκε κατά το νόμο Aπό το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 189 παρ.2, 190, 191 παρ.2, 192, 294, 295 παρ.1, 297, 299 και 573 παρ.1 ΚΠολΔ. προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συφμέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνον πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. Κ.Πολ.Δ. από το μονομελές πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο το να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 1287/2011). Τα έξοδα βαρύνουν κατ’ αρχήν τον απαιτούμενο, δεν αποδίδονται όμως τα έξοδα στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση των προτάσεων, ενώ γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα που έγιναν από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (ΑΠ 219/2012).(ΑΠ 277/2014).

Στην προκείμενη περίπτωση οι αναιρεσείοντες παραιτήθηκαν νομότυπα από το δικόγραφο της κρινομένης από 6.10.014 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ’ αριθ. 2987/2014 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους που έγινε πριν από την έναρξη της προφορικής συζητήσεως και καταχωρήθηκε στα πρακτικά σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 573, 299, 294 και 297 Κ.Πολ.Δ. Η γενομένη κατά τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση των αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης είναι έγκυρη (άρθρο 297 Κ.Πολ.Δ.) και επέφερε τα αποτέλεσμα της, δηλαδή η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε και αντίστοιχα καταργείται η δίκη.

Εξάλλου, κατά τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, κατά το σχετικό νόμιμα αίτημα του τελευταίου, ο οποίος παρέστη στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικασίμου δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου Παναγιώτη Πανταζή, του τελευταίου μη συντάξαντος και καταθέσαντος σχετικές προτάσεις, και ως εκ τούτου μη δικαιουμένου για το λόγο αυτό των σχετικών εξόδων (σύνταξης και κατάθεσης των προτάσεων) κατ’ άρθρο 189 παρ.2 εδ.β Κ.Πολ.Δ., όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 6.10.2014 αίτηση αναιρέσεως των Π. Μ., Α. Μ. και Ε. Μ. κατά της υπ’ αριθ. 2987/2014 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε πεντακόσια (500,00) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Νοεμβρίου 2015.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις .13. Ιανουαρίου 2016.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ