26/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 26 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 26/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ – ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Ναυπλιώτη-Εισηγητή, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Φώτιο Καϋμενάκη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2005, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ......, ο οποίος δεν παραστάθηκε, περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ.12029/2003 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα τον .....

.

Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6-4-2004 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 841/2004.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Λάμπρου με αριθμό 377/12-9-2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

«Εισάγω σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, την από 8-4-2004 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ....., κατά της υπ΄αριθμ. 12029/9-12-2003 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε κατ΄έφεση σε ποινή φυλακίσεως τεσσάρων (4) μηνών με τριετή αναστολή, για συκοφαντική δυσφήμηση δια του τύπου και εκθέτω τ΄ακόλουθα:

Κατά το άρθρο μόνο παρ. 3 του Ν. 2243/1994, στα εγκλήματα που διαπράττονται δια του τύπου, οι προβλεπόμενες στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας με ποινή ακυρότητος ή απαραδέκτου προθεσμίες που υπερβαίνουν τις πέντε ημέρες, συντέμνονται στο ήμισυ. Το κλάσμα που τυχόν προκύπτει, συμπληρώνεται ως την επόμενη ακέραια μονάδα. Από την σαφή αυτή διάταξη του νόμου προκύπτει ότι και επί αναιρέσεως κατά καταδικαστικής αποφάσεως για εγκλήματα τελούμενα δια του τύπου, η από το άρθρο 473 παρ. 2 ΚΠΔ προθεσμία των είκοσι ημερών, ασκουμένη από εκείνον που καταδικάστηκε με σχετική δήλωσή του (άρθρ. 474 ΚΠΔ) που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, συντέμνεται σε δέκα ημέρες και αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου (Α.Π. 565/97 Π.Χ. ΜΗ 128, Α.Π. 345/02 ΠΧ ΝΒ 981).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αίτηση, διώκεται η αναίρεση της υπ΄αριθμ. 12029/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος ...... σε φυλάκιση 4 μηνών για συκοφαντική δυσφήμηση δια του τύπου εις βάρος του ...... Η ως άνω απόφαση καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο την 26-3-2004, κατά την κάτωθι αυτής βεβαίωση του οικείου γραμματέως. Η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε δια δηλώσεως του αναιρεσείοντος η οποία επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 8-4-2004, ήτοι μετά την παρέλευση της ως άνω δεκαήμερης προθεσμίας.

Επομένως η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμη, γιατί ασκήθηκε μετά την πάροδο της νόμιμης προθεσμίας ασκήσεώς της και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.

Για τον λόγο αυτό Π ρ ο τ ε ί ν ω:

Να κηρυχθεί απαράδεκτη και να απορριφθεί η από 8-4-2004 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου ...., κατά της υπ΄αριθμ. 12029/9-12-2003 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε φυλάκιση 4 μηνών για συκοφαντική δυσφήμηση του ..... Και

Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα εις βάρος του ανωτέρω αναιρεσείοντος.

Αθήναι 22 Απριλίου 2005

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Χρήστος Λάμπρου.»

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο μόνο παρ.3 του Ν. 2243/1994, στα εγκλήματα που διαπράττονται δια του τύπου, οι προβλεπόμενες στο Κώδικα Ποινικής Δικονομίας με ποινή ακυρότητας ή απαραδέκτου προθεσμίες που υπερβαίνουν τις πέντε ημέρες, συντέμνονται στο ήμισυ. Το κλάσμα που τυχόν προκύπτει συμπληρώνεται ως την επόμενη ακέραιη μονάδα.

Από τη σαφή αυτή διάταξη του ειδικού αυτού νόμου, προκύπτει ότι επί αναίρεσης κατά καταδικαστικής απόφασης για εγκλήματα που διαπράττονται δια του τύπου, η προς τούτο χορηγούμενη από το άρθρο 473 παρ.2 του ΚΠΔ προθεσμία των είκοσι ημερών, για αναίρεση από εκείνου που καταδικάστηκε με δήλωση προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, συντέμνεται στο ήμισυ, δηλαδή σε δέκα ημέρες την αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθορογραφημένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου.

Στην προκειμένη περίπτωση με την υπό κρίση αίτηση διώκεται η αναίρεση της με αριθ. 1209/9-12-2003 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, που απαγγέλθηκε με την παρουσία του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου και με την οποία επιβλήθηκε σ' αυτόν ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) μηνών για συκοφαντική δυσφήμηση δια του τύπου.

Η ως άνω απόφαση καταχωρίστηκε καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο τελεσίδικων αποφάσεων στις 26-3-2004, όπως προκύπτει από την επ' αυτής οικεία υπηρεσιακή βεβαίωση του Γραμματέα του άνω Δικαστηρίου που την εξέδωσε. Η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε από τον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο, (στις 8-4-2004), όπως προκύπτει από τη για την άσκησή της συνταγείσα σχετική από 6-4-2004 έκθεση, η οποία επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου 9βλ.

την επ' απ' αυτής από 8-4-2004 σχετική βεβαίωση του ενεργήσαντος την επίδοσή της δικαστικού επιμελητή ....) στις 8-4-2004, ήτοι μετά την παρέλευση της ως άνω δεκαήμερης προθεσμίας από την κατά την 26-3-2004 καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο τελεσιδίκων αποφάσεων. Ο αναιρεσείων δε δεν επικαλείται περιστατικά που να συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα για να δικαιολογήσει την εκπρόθεσμη άσκηση της υπό κρίση αναίρεσής του.

Επομένως και λαμβανομένου υπόψη ότι, όπως προκύπτει από την επί του φακέλλου της δικογραφίας σχετική σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ειδοποιήθηκε νόμιμα ο νομίμως διορισμένος αντίκλητος του αναιρεσείοντος για να προσέλθει στο Συμβούλιο τούτο και να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με το παραδεκτό ή μη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, πρέπει αυτή να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο476 παρ.1 και 583 παρ.1 του ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 6 Απριλίου 2004 και με αριθ.γεν.πρωτ.2723/8-4-2004 και ποιν.πρωτ. 1023/8-4-2004 αίτηση του ....., για αναίρεση της με αριθ.12029/9-12-2003 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε, στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2005. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ