269/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 269 / 2014 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 269/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. συζ. Ι. Α., το γένος Σ. Μ., κατοίκου ... η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσειόντων - καθών η κλήση: 1)Δ. συζ. Σ. Π., το γένος Μ. Π., κατοίκου ... και προσωρινά ... 2)Α. συζ. Α. Π., το γένος Π. Ε., κατοίκου ... 3)Β.-Π. Τ. του Α., και 4)Ε. συζ. Β.-Π. Τ., το γένος Σ. Λ., κατοίκων .... Η 1η δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και οι λοιποί εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεόδωρο Πιπιλή, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων - καθών η κλήση: 1)Η. Φ. του Π., κατοίκου ... εκπροσωπουμένου από τον πληρεξούσιο και αντίκλητο του Δ. Μ. του Γ., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Πιπιλή, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. και 2)Α. Κ. του Ν., κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων - καλούντων: 1)Α. χας Γ. Σ., το γένος Ξ. Θ., 2)Π. Γ. Σ., 3)Ι., συζ. Κ. Κ., το γένος Γ. Σ., κατοίκων ..., 4)Ε. - Ι. Σ. Γ., συζ. Β. Π. και 5)Β. Α. Π., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ελένη Μιχαλάκη-Δρακούλη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με: α)την από 15-7-2000 αγωγή των τριών πρώτων αναιρεσιβλήτων - καλούντων και των αναιρεσιβλήτων - καθών η κλήση, β)τις από 1-2-2002 προτάσεις-ανταγωγή των ήδη αναιρεσειόντων και γ)τις από 5-2-2002 προτάσεις- πρόσθετη παρέμβαση-επαναγωγή των τριών πρώτων αναιρεσιβλήτων - καλούντων και των αναιρεσιβλήτων - καθών η κλήση που κατατέθηκαν στο Ειρηνοδικείο Χίου και συνεκδικάσθηκαν.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 48/2002 μη οριστική, 193/2002 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 11/2004 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 15-3-2004 αίτησή τoυς και με τους από 24-9-2004 πρόσθετους λόγους, επί της οποίας εκδόθηκε η 625/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη.

Στη συνέχεια οι ήδη αναιρεσείοντες - καθών η κλήση επανέφεραν προς συζήτηση την εν λόγω υπόθεση με την από 2-7-2008 κλήση τους, επί της οποίας εκδόθηκε η 1812/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία κήρυξε και πάλι τη συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρουν προς συζήτηση οι καλούντες με την από 10/5/2012 κλήση τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Ρουμπής ανέγνωσε την από 16-11-2005 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Χαράλαμπου Αντωνιάδη, με την οποία εισηγήθηκε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη 11/2004 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χίου, που δίκασε ως Εφετείο.

Η πληρεξούσια των καλούντων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως, καθώς και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη τους.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 10-5-2012 κλήση των πρώτης, δεύτερου, τρίτης, έκτης και εβδόμου των αναιρεσιβλήτων φέρονται για συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η από 15-3-2004 αίτηση των: 1)Δ. συζύγου Σ. Π., 2)Α. συζύγου Α. Π., 3)Α. συζύγου Ι. Α., 4)Β. - Π. Τ. και 5)Ε. συζύγου Β. - Π. Τ. και ο από 23-9-2004 πρόσθετος επ'αυτής λόγος για αναίρεση της υπ'αριθμ.11/2004 απόφασης του δικάσαντος ως Εφετείο Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χίου, η οποία εκδό......αντιθέτων εφέσεων κατά της υπ'αριθμ.193/2002 απόφασης του Ειρηνοδικείου Χίου.

Επειδή από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 576 παρ.1 και 3 εδαφ.α' και 498 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει και αυτεπαγγέλτως αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή αν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση επί αναγκαστικής ομοδικίας, όπως συντρέχει και στη δίκη περί υπάρξεως περιορισμένης προσωπικής δουλείας επί ακινήτου σε περισσότερους από κοινού εναγομένους κατά άρθρο 76 παρ.1 περ.α ΚΠολΔ, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη συζήτηση της ως άνω κρινόμενης αίτησης αναίρεσης κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, μετ'αναβολή της συζήτησης της από την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 2-10-2013 με αίτημα των αναιρεσιβλήτων - καλούντων (βλ.

σχετικό απόσπασμα του πινακίου συζήτησης των υποθέσεων κατά τη δικάσιμο της 2-11-2013), δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο η πρώτη και τρίτη αναιρεσείουσες - καθών η κλήση (Δ. σύζυγος Σ. Π. και Α. σύζυγος Ι. Α.) και ο πέμπτος αναιρεσίβλητος (Α. Κ. του Ν.), ούτε υπέβαλαν την κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της αναιρετικής δίκης (άρθρο 573 παρ.1 ΚΠολΔ) ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης.

Οι αναιρεσίβλητοι - καλούντες που επισπεύδουν τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης προς απόδειξη νόμιμης κλήτευσης της πρώτης αναιρεσείουσας προσκομίζουν και επικαλούνται την υπ'αριθμ..../12-11-2012 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Χίου … Από την επισκόπηση όμως της εν λόγω επίδοσης προκύπτει ότι η προαναφερόμενη αναιρεσείουσα δεν κλητεύθηκε νόμιμα να παραστεί στο δικαστήριο αυτό για την αρχική ορισθείσα δικάσιμο για τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης (2-10-2013), αλλά για τις 8-10-2013, ημεροχρονολογία μη συνεδρίασης του δικαστηρίου τούτου.

Επίσης από την προσκομιζόμενη και επικαλούμενη από τους αναιρεσίβλητους - καλούντες υπ'αριθμ..../12-11-2012 έκθεση επίδοσης του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή ο αναιρεσίβλητος Α. Κ. του Ν. κλητεύθηκε να παραστεί ενώπιον του δικαστηρίου τούτου στις 8-10-2013 αντί του ορθού 2-10-2013 και επομένως δεν κλητεύθηκε νόμιμα.

Περαιτέρω οι αναιρεσίβλητοι - καλούντες δεν επικαλούνται ούτε προσκομίζουν έκθεση επίδοσης της κλήσης τους με την οποία επισπεύδουν τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης προς την τρίτη αναιρεσείουσα (Α. σύζυγο Ι. Α.). Εξάλλου, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης το δικάσαν ως Εφετείο Πολυμελές Πρωτοδικείο Χίου, έκρινε και επί της ανταγωγής των αναιρεσειόντων περί αναγνωρίσεως του δικαιώματος δουλείας διόδου, που απέρριψε ως κατ'ουσίαν αβάσιμη, κατά παραδοχή της σχετικής ένστασης καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος αυτού που πρόβαλαν οι αναιρεσίβλητοι ως αντεναγόμενοι που τελούν σε αναγκαστική ομοδικία όπως προεκτέθηκε (λόγου της ενιαίας ρύθμισης ως προς εάν το ακίνητο τους επιβαρύνεται ή όχι με τη δουλεία διόδου υπέρ των αναιρεσειόντων).

Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης λόγω της μη κλήτευσης ή μη νόμιμης κλήτευσης αντίστοιχα των τριών (3) ως άνω απόντων κατά την εκφώνηση της υπόθεσης διαδίκων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 15-3-2004 αίτησης της Δ. συζύγου Σ. Π. και λοιπών ομοδίκων της για αναίρεση της υπ'αριθμ.11/2004 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χίου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Δεκεμβρίου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Φεβρουαρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ