267/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 267 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 267/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος : Χ, κατοίκου ......, τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Μιλτιάδης Καρπέτας, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Βιομηχανικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΚΕΜ Α.Ε" και ήδη με την επωνυμία ΒΕΤ Α.Ε ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ - ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ - ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΤΑΛΛΩΝ", που εδρεύει στην ...... και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Λεωνίδας Θεοδώρου, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23.11.2001 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκίδας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 88/2005 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 164/2006 του Εφετείου Αθηνών (μεταβατική έδρα Χαλκίδας). Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 17.09.2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γρηγόριος Κουτσόπουλος ανέγνωσε την από 29.11.2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι.- Από τη διάταξη του αριθμ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ συνάγεται ότι δεν παρέχεται με αυτή λόγος αναιρέσεως για εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή δικονομικών διατάξεων. Τέτοιας φύσεως δε είναι οι διατάξεις των άρθρων 224 και 527 ΚΠολΔ. Κατά συνέπεια, ο πρώτος λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται ότι το Εφετείο εσφαλμένως ερμήνευσε και εφήρμοσε τις προαναφερόμενες διατάξεις είναι απαράδεκτος και απορριπτέος.

ΙΙ.- Για να στοιχειοθετηθεί ο λόγος αναιρέσεως από τον αριθ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, προϋποτίθεται ότι το δικαστήριο εισήλθε στην ουσία και διατύπωσε αποδεικτικό πόρισμα.

Συνεπώς δεν ιδρύεται, όταν απέρριψε την αγωγή ή τον θεμελιούντα ένσταση ή αντένσταση ισχυρισμό ως απαράδεκτο. Επομένως, ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως, από τον αριθμ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη νόμιμης βάσης "και δη: τουλάχιστον για παράβαση εκ πλαγίου των διατάξεων των άρθρων 224 και 527 ΚΠολΔ", είναι προεχόντως απαράδεκτος και πρέπει να απορριφθεί.

ΙΙΙ.- Μετά από αυτά πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17-9-2007 αίτηση του Αποστόλου Γκαραγκανούλη για αναίρεση της υπ' αριθμ. 164/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών (Μεταβατική έδρα Χαλκίδας). Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείόντα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία προσδιορίζει σε επτακόσια (700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ