Supreme Court allows appeal due to lack of specific reasoning for rejecting a request for adjournment.

Απόφαση 2676 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) Αριθμός 2676/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό-Εισηγητή και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Οκτωβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλοπούλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ...., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Σπηλιωτόπουλο, για αναίρεση της 64065/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με πολιτικώς ενάγουσα την Ανώνυμη Εταιρεία που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, με την επωνυμία "ΠΟΥΛΙΑΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΥΨΗΛΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ", η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Σώλο.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6 Μαρτίου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 754/2008.

Αφού άκουσε Τους πληρεξουσίους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, ο οποίος πρότεινε να γίνει εν μέρει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 501 παρ. 1 ΚΠΔ "αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανισθεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη....Η διάταξη του άρθρου 349 του ίδιου Κώδικα για αναβολή της συζήτησης, εφαρμόζεται και υπέρ του εκκαλούντος που δεν μπόρεσε να εμφανισθεί για λόγους ανώτερης βίας κλπ.

Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση μπορεί να προσβληθεί μόνο με αναίρεση, με την οποία συμπροσβάλλεται και η προπαρασκευαστική απόφαση που απέρριψε αίτημα αναβολής. Εξ άλλου η επιβαλλόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, δεν αφορά μόνο την κυρία απόφαση αλλά και την παρεμπίπτουσα απόφαση με την οποία το δικαστήριο απέρριψε αίτημα αναβολής της δίκης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγον αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Δ' του ΚΠΔ. Συνίσταται δε η κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της παρεμπίπτουσας αυτής απόφασης στην αναφορά των πραγματικών περιστατικών που αποδείχθηκαν κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, των αποδείξεων που τα θεμελιώνουν, καθώς και των συλλογισμών με τους οποίους κατέληξε το δικαστήριο στην απορριπτική του αιτήματος κρίση του.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας που επιτρεπτώς επισκοπούνται από τον Άρειο Πάγο, προκειμένου να κριθεί η βασιμότητα των λόγων αναιρέσεως με την προσβαλλόμενη 64065/2007 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της 151202/2005 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών με την οποία αυτός καταδικάσθηκε για παράβαση του άρθρου 79 ν.5960/1933 κατ' εξακολούθηση σε φυλάκιση τριών ετών και χρηματική ποινή 15.000 ευρώ.

Κατά τη δικάσιμο της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως την 19-11-2007 εμφανίστηκε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εκκαλούντος Γ.Σπηλιωτόπουλος ο οποίος υπέβαλε αίτημα αναβολής, το οποίο απορρίφθηκε από το δικαστήριο, με την ανωτέρω απόφαση του, όπως τούτο προκύπτει από το απόσπασμα αυτής, το οποίο λήφθηκε την ιδία ημέρα της δίκης δηλαδή στις 19-11-2007.

Συγκεκριμένα στο απόσπασμα της αποφάσεως αυτής αναγράφεται "

Απορρίπτει αίτημα αναβολής -

Απορρίπτει ως ανυποστήρικτη την υπό κρίση έφεση....... Αλλά και στο εισαγωγικό της εφέσεως έγγραφο αναγράφονται "

Απορρίπτει αίτημα αναβολής, Απορ. ανυποστήρικτη, έξοδα, ημερομηνία 19-11-2007" και ακολουθεί μονογραφή της Προέδρου. Πρέπει να σημειωθεί ότι και το "Εισιτήριο Ασθενή" της 19-11-2007 του Νοσοκομείου ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ από το περιεχόμενο του οποίου προέκυπτε ότι ο εκκαλών την εν λόγω ημερομηνία είχε εισαχθεί στο Νοσοκομείο αυτό, φέρει την ένδειξη "αν." και την μονογραφή της προέδρου που σημαίνει ότι το έγγραφο αυτό αναγνώσθηκε.

Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου αλλά και η Γραμματεύς με ευθύνη των οποίων συντάχθηκαν τα πρακτικά εκ προφανούς παραδρομής δεν καταχώρισαν σ' αυτά το υποβληθέν αίτημα αναβολής, αλλά ούτε και την απόρριψή του στο διατακτικό της αποφάσεως .Η απόρριψη του αιτήματος αναβολής διαλαμβάνεται όπως αναφέρθηκε στο διατακτικό του από 19-11-2007 αποσπάσματος της αποφάσεως.

Μολονότι από τα ανωτέρω στοιχεία προκύπτει ανενδοιάστως ότι, εκ μέρους του πληρεξουσίου δικηγόρου του εκκαλούντος, υποβλήθηκε αίτημα αναβολής σύμφωνα με το άρθρο 349 ΚΠΔ το Δικαστήριο απέρριψε τούτο χωρίς καμία αιτιολογία που δεν συνιστά την απαιτούμενη από τις άνω διατάξεις ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία για την απόρριψη του αιτήματος αναβολής.

Εφόσον μετά ταύτα το παραπάνω δικαστήριο, χωρίς προηγουμένως να απορρίψει αιτιολογημένα το πιο πάνω αίτημα του αναιρεσείοντος για αναβολή της δίκης, προχώρησε στην εκδίκαση της υποθέσεως και απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη, υπερέβη σχετικώς την εξουσία του. Επομένως πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Δ' ΚΠΔ να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που την εξέδωσε, αφού είναι δυνατή η συγκρότηση του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (αρθρ. 519 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 64065/2007 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και

Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 24 Οκτωβρίου 2008. Και,

Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 19 Δεκεμβρίου 2008

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ