265/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 265 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 265/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ... , που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μελέτιο Φικιώρη.

Της αναιρεσίβλητης: ... , που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος δικηγόρος αυτής Στυλιανός Ξηρουχάκης δήλωσε ότι η αναιρεσίβλητη απεβίωσε την 23-1-2004 και κληρονομήθηκε από τον ... και την... οι οποίοι δηλώνουν ότι συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν.

Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν όπως ανωτέρω σημειώνεται, o δικηγόρος της αναιρεσείουσας ζήτησε την αναβολή της υπόθεσης διότι, όπως δήλωσε αναζητούσε την αναιρεσίβλητη για να επιδώσει την αναίρεση και μόλις χθες έμαθε ότι απεβίωσε, επίσης δήλωσε ότι δεν είναι έτοιμος για την συζήτηση της υπόθεσης. Για το ανωτέρω ζήτημα έλαβε το λόγο και o πληρεξούσιος των αντιδίκων ο οποίος δεν συναίνεσε στο αίτημα της αναβολής.

Το Δικαστήριο διασκέφτηκε μυστικά επί της έδρας και δια του προέδρου του δημοσίως στο ακροατήριο απέρριψε το αίτημα αναβολής και προχώρησε στη συζήτηση της υπόθεσης, μετά δε την απόρριψη του αιτήματος αναβολής ο ως άνω δικηγόρος δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα δεν παρίσταται.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-6-1990 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4164/2001 του ίδιου Δικαστηρίου και 3186/2003 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 30-3-2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 13-11-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε ν΄ απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης της υπ΄αριθ. 3186/2003 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή το άρθρο 280 παρ. 2 ΚΠολΔ, κατά το οποίο θεωρείται ότι δεν εμφανίζεται ο διάδικος που ζητεί μόνον αναβολή, η οποία δεν έγινε δεκτή από το δικαστήριο, εφαρμόζεται και στον Άρειο Πάγο (ΑΠ1710/2006).

Εν προκειμένω η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μελέτιο Φικιώρη, ο οποίος παραστάθηκε όμως μόνον για να ζητήσει από το δικαστήριο τούτο την αναβολή της συζήτηση της αναίρεσης, μη γενομένη δεκτή παρ' αυτού ως από τα ταυτάριθμα πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως προκύπτει και συνεπώς κατά τα προαναφερθέντα θεωρείται ερήμην δικαζόμενος. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 575 παρ. 1, 2 ΚΠολΔ, εάν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανισθεί, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αν η κλήση για την συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην προκειμένη περίπτωση, ουδόλως προκύπτει ποιός από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, ούτε από την παρισταμένη αναιρεσίβλητη προσκομίζεται έκθεση επιδόσεως κλήσεως προς την αναιρεσείουσα, ούτε τυχόν επιδοθέν εις αυτήν από την αναιρεσείουσα αντιγράφου της κλήσεως ή του αναιρετηρίου, εκ της επί του οποίου επισημειώσεως του επιδόσαντος δικαστικού επιμελητή να προκύπτει η ημερομηνία επιδόσεως αυτού και εξ αυτής το εμπρόθεσμο ή μη της κλητεύσεως. Επομένως, εφόσον δεν αποδεικνύεται εμπρόθεσμα κλήτευση της αναιρεσείουσας, ούτε η ίδια αναιρεσίβλητη επέσπευσε την συζήτηση νομίμως και εμπροθέσμως, πρέπει όπως κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 31.3.2005 αίτησης, για αναίρεση της υπ' αριθ. 3186/2003 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 7 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ