2587/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2587 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) Αριθμός 2587/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αναστάσιο Λιανό, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γρηγορίου Μάμαλη), Νικόλαο Ζαΐρη, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή - Εισηγητή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αιτούντος - αναιρεσείοντος Χκαι ήδη κρατουμένου στις Δικαστικές Φυλακές ....., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιλτιάδη Καρπέτα, περί ανακλήσεως της 635/2008 αποφάσεως του Αρείου Πάγου. Ο Άρειος Πάγος με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αιτών ζητεί την ανάκληση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15.4.2008 αίτησή του ανακλήσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1194/2008.

Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αιτούντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση ανακλήσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Το Δικαστήριο, όταν δημοσιευθεί η οριστική απόφασή του, που περατώνει την ποινική δίκη (άρθρο 370 ΚΠΔ) εξαντλεί τη δικαιοδοσία του και δεν μπορεί να επανέλθει στο ίδιο θέμα. Ειδικότερα, όταν ο Άρειος Πάγος απορρίψει την αίτηση αναίρεσης, με την έκδοση της απόφασής του απεκδύεται της εξουσίας του και δεν έχει δικαιοδοσία να επανέλθει για να ερευνήσει εκ νέου την υπόθεση.

Η επάνοδος του δικαστηρίου εις την αυτή υπόθεση αντιβαίνει σε γενική αρχή του δικονομικού δικαίου, αυτονόητο περιεχόμενο της οποίας αποτελεί η απαγόρευση της επανειλημμένης προσφυγής στο δικαστήριο για την ίδια υπόθεση. Η απαγόρευση αυτή εξειδικεύεται περαιτέρω, πλην άλλων ρυθμίσεων, δια των από το άρθρο 514 ΚΠΔ ορισμών, κατά τους οποίους η μη εμφάνιση του αναιρεσείοντος κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης συνεπάγεται την απόρριψη της αίτησης, κατά δε της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται η άσκηση ενδίκου μέσου ούτε η άσκηση δεύτερης αίτησης αναίρεσης.

Η προδιαληφθείσα αρχή διασπάται μόνον επί εξαιρετικών περιπτώσεων και δη στην περίπτωση κατά την οποία το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου: α) από παραδρομή απέρριψε αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη ή ως ανυποστήρικτη και β) από παραδρομή, μετά την απόρριψη των λοιπών λόγων, παρέλειψε να εξετάσει λόγο αναίρεσης που παραδεκτώς προτάθηκε, οπότε μπορεί, δεδομένης της αυτοτέλειας κάθε λόγου αναίρεσης που σωρευτικά διατυπώνονται στο ίδιο δικόγραφο, να επανέλθει στην εξέτασή του.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αιτών Χ με την από 15.4.2008 αίτησή του επιδιώκει την ανάκληση της υπ' αριθ. 635/2008 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η από 29.12.2006 αίτηση του ιδίου για αναίρεση της υπ' αριθ. 72/2006 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου, με την αιτιολογία ότι, αν και κλητεύθηκε αυτός νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον Εισαγγελέα, όπως αυτό προέκυπτε από το από 7.9.2007 αποδεικτικό επίδοσης του ....., Γραμματέα της Δικαστικής Φυλακής ....., ένθα τότε ήταν κρατούμενος, για να εμφανισθεί κατά τη συνεδρίαση της 12ης Δεκεμβρίου 2007 του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτήν, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου.

Ο αιτών ισχυρίζεται με την κρινόμενη αίτηση ότι δεν μπόρεσε να εμφανισθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά τη δικάσιμο της 12.12.2007 από λόγους ανωτέρας βίας. Ειδικότερα ισχυρίζεται ότι την ως άνω ημέρα ήταν κρατούμενος στις δικαστικές φυλακές ....., ότι την ίδια ημέρα είχε κηρυχθεί πανελλαδική απεργία στον δημόσιο και ιδιωτικό τομέα και μεταξύ των απεργούντων περιλαμβάνονταν οι δικαστικοί υπάλληλοι, ενώ την ίδια ημέρα είχαν κηρύξει αποχή από τα καθήκοντά τους όλοι οι δικηγόροι της Χώρας και ότι στην εκδήλωση αυτή των τελευταίων δήλωσαν συμπαράσταση όλες οι Ενώσεις των Δικαστικών Λειτουργών.

Παρά ταύτα όμως, που ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα (γενική απεργία, αποχή δικηγόρων), όπως προκύπτει από τα έγγραφα που βρίσκονται στη δικογραφία, το προαναφερόμενο Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, μη δεσμευόμενο από τα περιστατικά αυτά, συνεδρίασε κανονικά για να δικάσει τις υποθέσεις που είχαν προσδιοριστεί να δικαστούν κατά την ως άνω δικάσιμο.

Για την υπόθεση με αναιρεσείοντα τον ήδη αιτούντα ουδείς εμφανίστηκε και ουδεμία είδηση περιήλθε σε γνώση του Δικαστηρίου για τη βούληση του τότε αναιρεσείοντος, ούτε από τον ίδιο ούτε από τον υπογράφοντα το αναιρετήριο εκείνο και οριζόμενο ως πληρεξούσιό της αντίκλητό του και παριστάμενο για λογαριασμό του αιτούντος κατά τη συζήτηση της ένδικης αίτησης, για τη συζήτηση ή όχι η αναβολή της συζήτησης της από 29.12.2006.

Με αυτά τα δεδομένα, το Δικαστήριο εκείνο, λαμβάνοντας υπόψη τη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση του τότε αναιρεσείοντος, ως προς την οποία ουδέν παράπονο διατυπώνεται από αυτόν, εφαρμόζοντας το νόμο απέρριψε την αίτησή του ως ανυποστήρικτη (άρθρο 514 παρ. 1 ΚΠΔ). Η τοιαύτη σε βάρος του αναιρεσείοντος εξέλιξη της υπόθεσης οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητά του που δεν έκανε γνωστό καθ' οιονδήποτε τρόπο (με άγγελο, με εκπροσώπηση τούτου από τον πληρεξούσιο δικηγόρο - αντίκλητό του ή με έγγραφο) για αδυναμία του να εξαφανιστεί ή να εκπροσωπηθεί νόμιμα στο Δικαστήριο αυτό κατά τη δικάσιμο της 12.12.2007 και να υποστηρίζει την αναίρεσή του κατά της υπ' αριθ. 72/2006 απόφασής του Πενταμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αιγαίου.

Η ως άνω υπαιτιότητα του αιτούντος δεν αίρεται από το περιστατικό ότι δεν παραβρέθηκαν στο Δικαστήριο αυτό μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ που είχαν ορισθεί από τον τελευταίο για αποτροπή ενδεχόμενης βλάβης διαδίκου ή παραδρομής ως προς την αποχή των δικηγόρων, την μη εκτέλεση δε της τοιαύτης αποστολής των τελευταίων δεν όφειλε να ελέγξει οίκοθεν το Δικαστήριο και να αναβάλει αυτεπαγγέλτως την εκδίκαση της υπόθεσής του, κρίνοντας, χωρίς να γωνρίζει, ότι ο αναιρεσείων ήθελε οπωσδήποτε τη συζήτηση της ως άνω αίτησης αναίρεσης.

Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση για ανάκληση της υπ' αριθ. 635/2008 απόφασης του Δικαστηρίου αυτού ως κατ' ουσίαν αβάσιμη και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 15.4.2008 αίτηση του Χ για ανάκληση της υπ' αριθ. 635/2008 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (του Ζ' Ποινικού Τμήματος). Και

Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Νοεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 3 Δεκεμβρίου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ