256/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 256 / 2015 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 256/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Oκτωβρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Ρ. του Ε., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Σαλίβερο.

Των αναιρεσιβλήτων: Ανώνυμης Εταιρεία με την επωνυμία "Ανώνυμη Ναυτιλιακή Εταιρεία Κρήτης ΑΝΕΚ ΑΕ" που εκπροσωπείται νόμιμα και 2. Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "Σ.Μ. &ΣΙΑ ΕΠΕ" που εδρεύει στην Ηγουμενίτσα και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ευαγγελία Παπαντωνοπούλου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-5-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Χανίων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 248/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 26/2010 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 18-4-2013 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεράσιμος Φουρλάνος, ανέγνωσε την από 12-2-2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης ως απαράδεκτης, Άλλως αν δηλαδή αυτή είναι παραδεκτή εισηγήθηκε την απόρριψη της ως αβάσιμης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 564 παρ.3 ΚΠολΔ, "αν η απόφαση δεν επιδόθηκε η προθεσμία της αναίρεσης είναι τρία χρόνια και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης που περαιώνει τη δίκη". Ενόψει δε του ότι ο τρόπος υπολογισμού της προθεσμίας ρυθμίζεται από τη διάταξη του άρθρου 144 παρ.1 ΚΠολΔ, η ως άνω τριετής προθεσμία αρχίζει από την επόμενη ημέρα της δημοσίευσης της απόφασης.

Η άπρακτη πάροδος της προθεσμίας συνεπάγεται έκπτωση από το δικαίωμα άσκησής της (αρθρ.151 ΚΠολΔ) και η εκπροθέσμως ασκηθείσα αναίρεση απορρίπτεται και αυτεπαγγέλτως, ως απαράδεκτη (αρθρ.577 ΚΠολΔ). Εξ άλλου κατ'άρθρον 573 παρ.1 ΚΠολΔ, στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση εφαρμόζονται, πλην άλλων και οι διατάξεις των άρθρων 286 έως 308 ΚΠολΔ.

Κατά τα άρθρα 297 και 299 του ιδίου Κώδικα, η παραίτηση από ασκηθέν ένδικο μέσο γίνεται με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά, ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτούμενου. Όπως δε προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 295 και 299 ΚΠολΔ, η νομότυπη παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης ανατρέπει, αναδρομικά, τις δεκτικές παραίτησης δικονομικές και ουσιαστικές συνέπειες που επάγεται η άσκησή της, δηλαδή καταλύει αναδρομικά τη διαδικαστική πράξη της αίτησης αναίρεσης (Ολ.ΑΠ 25/2005).

Στην περίπτωση νομότυπης παραίτησης του διαδίκου από το δικόγραφο της αναίρεσης, δεν εμποδίζεται η άσκηση νέας αίτησης αναίρεσης, διότι, όπως προεκτέθηκε, η παραίτηση έχει ως αποτέλεσμα, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε. Τούτο, βεβαίως, εφ'οσον υφίσταται ακόμη η προς τούτο προθεσμία (ΑΠ 738/2005, ΑΠ 980/1997).

Διαφορετική παραδοχή θα οδηγούσε στο αποκρουστέο αποτέλεσμα της με τον παραπάνω τρόπο, επιμήκυνσης των προθεσμιών άσκησης της αναίρεσης πράγμα το οποίο ουδόλως προβλέπεται από το νόμο. Στην κρινόμενη περίπτωση, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύθηκε στις 20.1.2010. Επομένως, εφ'όσον, ήδη, δεν προκύπτει επίδοσή της, η τριετής προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης, αρχίζει από 21.1.2010 και λήγει την αντίστοιχη ημερομηνία του έτους 2013.

Η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε, με κατάθεση του δικογράφου της στη Γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση που προσβάλλεται, στις 18.4.2013, όπως προκύπτει τούτο από την υπ'αριθμ.11/2013 πράξη κατάθεσης της, δηλαδή μετά την πάροδο της τριετούς προθεσμίας. Ο αναιρεσείων συναφώς εκθέτει στο αναιρετήριο, ότι "...η αίτησή μου ασκείται εμπρόθεσμα...

διότι της αρχικής από 19/7/2011 αναίρεσης κατά της υπ'αριθμ.26/10 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης παραιτήθηκα ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (Α' Τμήμα) με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου μου, κατά τη δικάσιμο της 24.10.2011, που είχε προσδιοριστεί" θεωρώντας, προφανώς, αβασίμως όμως, ότι έκτοτε αρχίζει νέα, τριετής προθεσμία.

Επομένως, σύμφωνα με τα νομικά δεδομένα που προαναφέρθηκαν, η ένδικη άσκηση αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα και πρέπει ν'απορριφθεί, ως απαράδεκτη. Μετά ταύτα, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος από τον αναιρεσείοντα παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (αρθρ.12 παρ.2 Ν.4055/2012) και να υποχρεωθεί αυτός, λόγω της ήττας του (αρθρ. 176, 180 83 ΚΠολΔ), στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσίβλητων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 18 Απριλίου 2013 αίτηση του Κ. Ρ. για αναίρεση της 26/2010 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από τον αναιρεσείοντα παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο. Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων που ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Νοεμβρίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 10 Μαρτίου 2015.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ