255/2026 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 255 / 2026 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 255/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Παρασκευή Γρίβα και Γεώργιο Μικρούδη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 11 Φεβρουαρίου 2026, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Ε.-Α. Κ. - Πρόεδρο Εφετών και εγκαλούμενη την Α. Π. - Αντεισαγγελέα Εφετών.

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 30-6-2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Σκάρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Άννας Καλουτά με αριθμό ...-2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας (ως Συμβούλιο) την από 7-7-2025 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα:

Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατ/νος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτ/κείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατ/νος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) Δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης.

Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή, στην ανωτέρω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο Εισαγγελέας, ο κατ/νος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημ/κείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή Δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτ/κείο (ΑΠ 140/2020, ΑΠ 519/2020, ΑΠ 544/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα:

Επί της από 21-3-2025 αναφοράς της Ε. - Α. Κ. , Προέδρου Εφετών ... , κατά της Αντεισαγγελέως Εφετών ... Α. Π. και της ψυχολόγου Ν. Β. , σχηματίσθηκε η με ΑΒΜ : ... προκαταρκτική δικογραφία, και παραγγέλθηκε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, μετά το πέρας της οποίας η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών αρχειοθέτησε κατ' άρθρο 43 παρ.4 ΚΠΔ την υπόθεση και με την από 19-6-2025 αναφορά της, υπέβαλε την αρχειοθέτηση προς έγκριση στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, ο οποίος όμως την ενέκρινε στις 4-7-2025 εν μέρει μόνο ως προς το σκέλος που αφορά τις καταγγελίες σε βάρος της Ν. Β. , ενώ για το σκέλος που αφορά την μηνυόμενη Α. Π. , μας την υπέβαλε με το από 7-7-2025 έγγραφό του, για κανονισμό αρμοδιότητας κατ' άρθρο 135 περ. ε' ΚΠΔ.

Η προαναφερόμενη Εισαγγελική λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών (σχετ. η από 7-7-2025 υπηρεσιακή βεβαίωση Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών) οπότε συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατ' άρθρο 135 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, σχετικά με την δικαστική περαίωση της συγκεκριμένης αρχειοθέτησης που υπεβλήθη από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών.

Συνεπώς υφίσταται νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και πρέπει να γίνει δεκτή ως νόμιμη και βάσιμη η από 7-7-2025 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και να ορίσει το Δικαστήριο σας (σε Συμβούλιο) κατά παραπομπή από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, ως αρμόδιο για να αποφανθεί επί της Α/Α ...-2025 αναφοράς αρχειοθέτησης κατ' άρθρο 43 παρ. 4 ΚΠΔ της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, επί της ΑΒΜ : ... αναφοράς της Ε. - Α. Κ. , κατά το σκέλος που αφορά την Αντεισαγγελέα Εφετών ... Α. Π. , τον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά και σε συντρέχουσα περίπτωση τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά προς περαιτέρω (τυχόν) διερεύνηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

- ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να διατάξει το Δικαστήριο σας (σε Συμβούλιο) την παραπομπή που ζητεί η Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών με το από 7-7-2025 έγγραφό της και αφορά την δικαστική περαίωση της Α/Α ...-2025 αναφοράς άρθρου 43 παρ.4 ΚΠΔ της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών επί της με ΑΒΜ : ... αναφοράς της Ε. - Α. Κ. κατά το σκέλος που στρέφεται κατά της Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών Α. Π. για την πράξη της συκοφαντικής δυσφήμισης, που φέρεται τελεσθείσα στις 14-11-2023, από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά και σε συντρέχουσα περίπτωση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά προς περαιτέρω (τυχόν) διερεύνηση.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Άννα Καλουτά".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11-6-2019) και ισχύει από 1-7-2019, το από 7-7-2025 έγγραφο της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, που αφορά την επέχουσα θέση μηνυτήριας αναφοράς από 21-3-2025 καταγγελία - αναφορά της Προέδρου Εφετών ...

Ε. - Α. Κ. , κατά της Αντεισαγγελέως Εφετών ... Α. Π. και της ψυχολόγου Ν. Β. , για την οποία (υπόθεση) σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η με στοιχεία: ΑΒΜ ... ποινική δικογραφία, από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11-6-2019) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσον την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσον και την προκαταρκτική εξέταση και συνεπώς, ακόμη και στην περίπτωση παραπομπής από τον Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών, εγκρίνοντας ή όχι την απόρριψη εγκλήσεως ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (ΑΠ 1584/2025, ΑΠ 783/2023, ΑΠ 418/2023, ΑΠ 1376/2022), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Περαιτέρω, επί μηνύσεως ή εγκλήσεως κατά μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, ενώ περίπτωση παραπομπής προκύπτει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών ή εφέσεως κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή για την εκδίκαση της υποθέσεως, αν τελικά παραπεμφθεί στο Τριμελές Εφετείο ο ως άνω δικαστικός λειτουργός.

Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι η προαναφερθείσα Πρόεδρος Εφετών ... Ε. - Α. Κ. υπέβαλε την επέχουσα θέση μηνυτήριας αναφοράς από 21-3-2025 καταγγελία - αναφορά της, η οποία στρέφεται κατά της Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών Α. Π. και της ψυχολόγου Ν. Β. και σχηματίσθηκε η με στοιχεία: ΑΒΜ ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία για την αξιόποινη πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης (άρθρο 363 ΠΚ). Μετά την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, η ως άνω δικογραφία υποβλήθηκε στην Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ο οποίος την έθεσε στο αρχείο κατ' άρθρο 43 παρ. 4 ΚΠΔ και ακολούθως την υπέβαλε προς έγκριση στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, ο οποίος όμως στις 4-7-2025 την ενέκρινε μόνον εν μέρει και συγκεκριμένα, ως προς το σκέλος που αφορά την καταγγελία εις βάρος της προαναφερθείσας Ν. Β. , ενώ ως προς την ως άνω Αντεισαγγελέα Εφετών Α. Π. , την υπέβαλε στον αρμόδιο Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για κανονισμό αρμοδιότητας κατ' άρθρο 135 περ. ε' ΚΠΔ, δεδομένου ότι, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ).

Προς τούτο και ενόψει και του γεγονότος ότι δεν υφίσταται άλλη Εισαγγελία, που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, πρέπει να παραπεμφθεί η προκειμένη υπόθεση από τις Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους και σε συντρέχουσα περίπτωση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση που αναφέρεται στο από 7-7-2025 έγγραφο της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και αφορά στην με στοιχεία: ΑΒΜ ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία για την αξιόποινη πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης, που σχηματίσθηκε εις βάρος της Αντεισαγγελέως Εφετών ... Α. Π. , από τις Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους και σε συντρέχουσα περίπτωση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Φεβρουαρίου 2026.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 25 Φεβρουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ