Supreme Court allows appeal against dismissal of appeal due to lack of specific reasoning on postponement request.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the appeal against a lower court's dismissal of the appellant's appeal as unsupported. The appellant, a defendant in a tax contribution case, argued that the single-judge court improperly rejected his request for a postponement due to his lawyer's claim of his client's inability to attend, without providing specific reasoning. The court found this reasoning insufficient and ruled that the lower court exceeded its authority by failing to justify why the medical certificate did not constitute a valid reason for delay. Consequently, the appeal was allowed, and the case was remitted for retrial before a different panel of judges.
Legislator headnote
AI generatedArticles 501(1), 349, 510(1)(D), 519 of the Code of Criminal Procedure; A dismissal of an appeal as unsupported is subject to cassation if the lower court's decision on a postponement request lacks the specific and detailed reasoning required by Articles 93(3) of the Constitution and 139 of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2558 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2558/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Φωτίου Μακρή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος -κατηγορουμένου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευθύμιο Τζιαχάνα, για αναίρεση της με αριθμό 34.485/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 21 Ιουλίου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1357/2008.
Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατ' άρθρον 501 παρ. 1 Κ.Π.Δ. "αν κατά την συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανισθεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, αν συντρέχει περίπτωση της παρ. 2 του άρθρου 340, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη υπό την προϋπόθεση ότι ο κατηγορούμενος εκλητεύθη νομίμως και εμπροθέσμως. Η διάταξη του άρθρου 349 Κ.Π.Δ.
για αναβολή της συζητήσεως εφαρμόζεται και υπέρ του εκκαλούντος που δεν μπόρεσε να εμφανισθεί για λόγους ανωτέρας βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος. Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση ως ανυποστήρικτη μπορεί να προσβληθεί μόνο με αναίρεση, με την οποία συμπροσβάλλεται και η προπαρασκευαστική απόφαση που απέρριψε αίτημα αναβολής.
Εξ άλλου η επιβαλλομένη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 Κ.Π.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, δεν αφορά μόνο την κυρία απόφαση, αλλά και την παρεμπίπτουσα απόφαση, με την οποία το δικαστήριο απέρριψε αίτημα αναβολής της δίκης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγον αναιρέσεως εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ.
Δ' Κ.Π.Δ., και η εν συνεχεία, απόρριψη της εφέσεως του εκκαλούντος - κατηγορουμένου, ως ανυποστήρικτης, ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Η' λόγον αναιρέσεως με την μορφήν της αρνητικής υπερβάσεως εξουσίας. Συνίσταται δε η κατά τις άνω διατάξεις ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της παρεμπιπτούσης αυτής αποφάσεως στην αναφορά των πραγματικών περιστατικών, τα οποία απεδείχθησαν κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, των αποδείξεων που τα θεμελιώνουν, καθώς και των συλλογισμών με τους οποίους κατέληξε το δικαστήριο στην απορριπτική του αιτήματος κρίση του.
Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 34.485/2008 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών απερρίφθη ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 118.149/2002 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποίαν αυτός κατεδικάσθη σε φυλάκιση οκτώ (8) μηνών μετατραπείσα προς 4,40 ημερησίως, για μη έγκαιρη καταβολή εισφορών ΤΕΒΕ, μετά την απόρριψη αιτήματός του για αναβολή της δίκης λόγω ανυπερβλήτων αιτίων εμφανίσεώς του στο ακροατήριο.
Από την επισκόπηση της προσβαλλομένης αποφάσεως και των πρακτικών αυτής προκύπτει ότι κατά την συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, δεν ενεφανίσθη ο εκκαλών κατηγηρούμενος, αλλ' η δικηγόρος Φωτεινή Τσιώνα, ως άγγελος και ανήγγειλε προς το δικαστήριο "ότι ο κατηγορούμενος είναι ασθενής και κλινήρης και κατά σύσταση του ιατρού του δεν μπορεί να μετακινηθεί και να προσέλθει στο δικαστήριο, έδωσε δε στον Πρόεδρο την από 13.5.2008 βεβαίωση του ιατρού ...
και ζήτησε την αναβολή, λόγω σημαντικών αιτίων, ανεγνώσθη δε η άνω ιατρική βεβαίωση". Το δικαστήριο απέρριψε το κατά τον τρόπον αυτόν υποβληθέν αίτημα αναβολής της δίκης με την εξής αιτιολογία: "Πρέπει να απορριφθεί το αίτημα αναβολής που προέβαλε η δικηγόρος Φωτεινή Τσιώνα, αφού ο κατηγορούμενος μπορούσε να κάνει εξουσιοδότηση σε δικηγόρο, εν όψει του κινδύνου παραγραφής".
Η παρεμπίπτουσα αυτή απόφαση δεν είναι ειδικώς και εμπεριστατωμένως αιτιολογημένη, διότι δεν αναφέρονται σ' αυτή τα στοιχεία που προέκυψαν από την διαδικασία στο ακροατήριο, στα οποία το δικαστήριο θεμελίωσε την απορριπτική κρίση του, τους συλλογισμούς με τους οποίους κατέληξε στην κρίση του αυτή, ούτε τα αποδεικτικά μέσα που έλαβε υπ' όψη του, προς δε δεν εξηγεί τί περιλαμβάνει ή ιατρική βεβαίωση του ιατρού ...
του Νοσοκομείου ΝΕΟ ΑΘΗΝΑΙΟ, ώστε να αιτιολογείται γιατί ο επικαλούμενος λόγος αναβολής δεν συνιστά σημαντικόν αίτιον. Εν συνεχεία το δικαστήριο έκρινε ότι σύμφωνα με το αναφερόμενο στην απόφασή του αποδεικτικό επιδόσεως, ο εκκαλών εκλητεύθη νομίμως για να εμφανισθεί στο ακροατήριό του και αφού δεν ενεφανίσθη, (έκρινε ότι) πρέπει να απορριφθεί η έφεσή του κατά της υπ' αριθμ. 118.149/2002 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών ως ανυποστήρικτη και ως τοιαύτη την απέρριψε.
Επομένως, κατά τα προεκτεθέντα, το δικαστήριο, το οποίο απέρριψε αναιτιολογήτως το άνω αίτημα της αναβολής και εν συνεχεία προχώρησε στην εκδίκαση της υποθέσεως και απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη υπέπεσε στην πλημμέλεια της αρνητικής υπερβάσεως εξουσίας και συνεπώς είναι βάσιμος ο σχετικός μόνος λόγος αναιρέσεως εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ.
Δ' Κ.Π.Δ., ο οποίος και πρέπει να γίνει δεκτός, να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο για νέα εκδίκαση, του οποίου η σύνθεση είναι δυνατή από άλλους δικαστάς εκτός εκείνων που εδίκασαν προηγουμένως (άρθρ. 519 Κ.Π.Δ.).
Για τους λόγους αυτούς
Αναιρεί την υπ' αριθμ. 34.485/2008 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και
Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτηθησόμενο από άλλους δικαστάς εκτός εκείνων οι οποίοι εδίκασαν προηγουμένως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Νοεμβρίου 2008.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 28.11.2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ