254/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 254 / 2010 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 254/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Βασίλειο Λυκούδη, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης" που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνη Χίζαρη, Νομικό Σύμβουλο ΝΑΘ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρία Ασημακοπούλου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1-12-2005 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και εκδόθηκε η 13232/2007 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά το αναιρεσείον με την από 4-1-2008 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γρηγόριος Κουτσόπουλος ανέγνωσε την από 27-10-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της υπ' αριθ. 13232/2007 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Η πληρεξούσια της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου της στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Το άρθρο 553 παρ. 1 του ΚΠολΔ ορίζει ότι "αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση". Εξάλλου, το άρθρο 321 του ίδιου κώδικα ορίζει ότι "όσες αποφάσεις των πολιτικών δικαστηρίων δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση είναι τελεσίδικες και αποτελούν δεδικασμένο".

Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι για να προσβληθεί με το ένδικο μέσο της αναιρέσεως απόφαση του πρωτοβάθμιου πολιτικού δικαστηρίου, που εκδόθηκε, όπως στην προκείμενη περίπτωση, αντιμωλία των διαδίκων, πρέπει αυτή να είναι τελεσίδικη και ότι η πρωτοβάθμια απόφαση, η οποία υπόκειται σε έφεση γίνεται, αν δεν είναι κατά την έκδοσή της, τελεσίδικη, για κάποια αιτία που έχει επέλθει, π.χ.

διότι έχει περάσει η προθεσμία για έφεση ή διότι ο διάδικος έχει παραιτηθεί από το δικαίωμα προς άσκηση της έφεσης ή διότι αυτός έχει παραιτηθεί από το δικόγραφο της γενομένης έφεσης, εφόσον στην τελευταία περίπτωση δεν υπάρχει πλέον προθεσμία προς άσκησή της. Η απόδειξη της τελεσιδικίας της προσβαλλόμενης με αναίρεση απόφασης γίνεται με την προσκομιδή των σχετικών εκθέσεως επιδόσεως ή με τη βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή στο δικόγραφο που επιδόθηκε σε συνδυασμό με βεβαίωση της Γραμματείας του δικαστηρίου ότι δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο.

Περαιτέρω η προθεσμία της έφεσης στην περίπτωση που δεν επιδόθηκε η απόφαση είναι, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 518 παρ. 2 ΚΠολΔ, τρία χρόνια, αρχίζει δε από τη δημοσίευση της απόφασης που περατώνει τη δίκη και τελειώνει όταν παρέλθουν τα τρία χρόνια, οπότε, η απόφαση εφόσον δεν υπόκειται πλέον σε έφεση, γίνεται τελεσίδικη και τότε παραδεκτά προσβάλλεται με αναίρεση.

Η προθεσμία, εξ άλλου, της αναίρεσης, που ηρεμεί όσο διαρκεί η προθεσμία της έφεσης, δηλαδή αρχίζει αφού η προθεσμία της έφεσης, στην ίδια περίπτωση που δεν επιδόθηκε η πρωτόβαθμη απόφαση είναι, κατά το άρθρο 564 παρ. 3 ΚΠολΔ, τρία χρόνια και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης που περατώνει τη δίκη, δηλαδή είναι συνολικά έξι (6) χρόνια, τρία για να περάσει η προθεσμία της έφεσης για να γίνει τελεσίδικη και άλλα τρία από την ημέρα που έγινε τελεσίδικη για να ασκηθεί μέσα στα χρόνια αυτά αναίρεση και συνολικά έξι χρόνια (Ολ ΑΠ 1113/1980).

Στην προκείμενη περίπτωση η προσβαλλόμενη πρωτόδικη 13232/2007 απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, όπως προκύπτει απ' αυτήν, δημοσιεύθηκε στις 5 Απριλίου 2007. Επίδοση της απόφασης αυτής δεν προκύπτει (παρόλο ότι το αναιρεσείον επικαλείται ότι έγινε επίδοση αυτής στις 7-11-2007) καθόσον κανένα από τα διάδικα μέρη δεν προσκομίζει σχετικά αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει επίδοση της απόφασης αυτής), η δε αίτηση για την αναίρεση αυτής, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων ασκήθηκε στις 4-1-2008, όπως προκύπτει από την 46/4-1-2008 έκθεση κατάθεσης δικογράφου αναίρεσης του Γραμματέα του ως άνω Δικαστηρίου, πριν δηλαδή περάσουν συνολικά έξι (6) χρόνια από τις 6 Απριλίου 2007, την επομένη της δημοσίευσης (άρθρ. 144 παρ. 1 ΚΠολΔ, 241 ΑΚ) αυτής.

Επομένως, εφόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είχε καταστεί τελεσίδικη κατά το χρόνο καταθέσεως (4-1-2008) της ένδικης αναίρεσης, η τελευταία, ως στρεφόμενη κατά απόφασης που δεν ήταν τελεσίδικη στις 4-1-2008, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, κατ' αυτεπάγγελτη κατ' άρθρο 577 παρ. 2 του ως άνω κώδικα, έρευνα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 4-1-2008 αίτηση του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης" για αναίρεση της 13232/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ως απαράδεκτη. Και

Καταδικάζει το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης τα οποία ορίζει σε τριακόσια (300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 9 Φεβρουαρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ