254/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 254 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 254/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Ζήση Βασιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..... , που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Πολιτάκο.

Του αναιρεσίβλητου: ...... , που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-10-2000 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Γρεβενών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 81/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 169/2004 του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 11-1-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ζήσης Βασιλόπουλος ανέγνωσε την από 15 Νοεμβρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αίτησης για αναίρεση της 169/2004 απόφασης του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, όπως προκύπτει από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη 5167β/13.10.2005 έκθεση επίδοσης της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Γρεβενών Δάφνης Ντέλλα, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον αναιρεσίβλητο επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με την υφιστάμενη παρά πόδας αυτής πράξη ορισμού δικασίμου και κλήσης για συζήτηση κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Επομένως, εφόσον ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανίστηκε κατά την άνω δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, πρέπει, κατά το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ, να προχωρήσει η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, παρά την απουσία αυτού. Επειδή, το άρθρο 220 του ΚΠολΔ ορίζει στις παραγράφους 1 και 3: "Αγωγές, στις οποίες περιλαμβάνονται και αναγνωριστικές ή ανακοπές εμπράγματες, μικτές ή νομής, εκτός από τα ασφαλιστικά μέτρα νομής, οι αφορούν ακίνητα, εγγράφονται ύστερα από αίτηση του ενάγοντος ή ανακόπτοντος στα βιβλία διεκδικήσεων του γραφείου της περιφέρειας όπου βρίσκεται το ακίνητο μέσα σε τριάντα ημέρες από την κατάθεσή τους, διαφορετικά απορρίπτονται και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτες (παρ. 1).

Με διατάγματα που εκδίδονται ύστερα από πρόταση του Υπουργού της Δικαιοσύνης ορίζεται ο τρόπος που τηρούνται τα βιβλία διεκδικήσεων (παρ. 3)". Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 2 του Β.Δ/τος 565/1968, που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του ανωτέρω άρθρου 220 παρ. 3 ΚΠολΔ, η καταχώρηση συνίσταται στην εγγραφή περιλήψεως της πράξεως (δικογράφου), η οποία πρέπει απαραιτήτως να περιέχει σαφή μνεία του είδους της πράξης (αγωγής, ανακοπής, παρέμβασης, ανταγωγής) την ημερομηνία του δικογράφου τα ονοματεπώνυμα των διαδίκων, την πλήρη περιγραφή του ακινήτου με αναφορά του τίτλου κτήσεως, στο δικαστήριο στο οποίο αυτή κατατέθηκε και τον αύξοντα αριθμό αυτού.

Κυρωμένο αντίγραφο της εν λόγω περιλήψεως υποβάλλεται εμπροθέσμως στο Υποθηκοφυλακείο του τόπου όπου βρίσκεται το ακίνητο και αυτός προβαίνει στη ζητούμενη εγγραφή. Σκοπός των προαναφερόμενων διατάξεων είναι η εδραίωση της πίστης των συναλλαγών και της προστασίας των τρίτων σε σχέση με τη νομική κατάσταση του ακινήτου.

Ο σκοπός αυτός εκπληρώνεται, σύμφωνα με το ανωτέρω Β.Δ., όταν στην εγγραφή αναφέρεται, εκτός των άλλων, ότι για το ακίνητο εκκρεμεί αγωγή, ανακοπή κ.λ.π., χωρίς να είναι αναγκαίο να σημειώνεται και το αίτημα του δικογράφου ή οποιοσδήποτε άλλος χαρακτηρισμός, για τον οποίο, σε κάθε περίπτωση αρμόδιο είναι το δικαστήριο.

Και τούτο διότι εύκολα ο κάθε ενδιαφερόμενος για το ακίνητο μπορεί να λάβει γνώση του περιεχομένου και του αιτήματος του δικογράφου είτε από το Υποθηκοφυλακείο, όπου υπάρχει αντίγραφο, είτε από το δικαστήριο, στο οποίο έχει κατατεθεί. Στην προκείμενη περίπτωση, ο αναιρεσείων με το μόνο λόγο της αίτησης προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την από τον αρ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ αιτίαση, ότι το Εφετείο παρά το νόμο απέρριψε την αγωγή του ως απαράδεκτη, λόγω μη νομότυπης εγγραφής της στα οικεία βιβλία διεκδικήσεων και συγκεκριμένα διότι αυτή καταχωρίσθηκε ως "αναγνωριστική κυριότητας" και όχι "ως αναγνωριστική κυριότητας και περί αποβολής της νομής".

Σύμφωνα με όσα πιο πάνω σημειώνονται ο λόγος είναι βάσιμος, διότι ο σκοπός του νόμου θα εκπληρωνόταν και εάν στην καταχώριση στο βιβλίο διεκδικήσεων αναφερόταν μόνο, όσον αφορά το είδος του δικογράφου, η λέξη "αγωγή" χωρίς περαιτέρω χαρακτηρισμό.

Συνεπώς πρέπει ο λόγος να γίνει δεκτός και ν' αναιρεθεί η προσβαλλόμενες απόφαση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 169/2004 απόφαση του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.

Παραπέμπει την υπόθεση προς εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, που ορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Ιανουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 7 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ