253/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 253 / 2017 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 253/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Σοφία Ντάντου, Γεώργιο Χοϊμέ και Αλεξάνδρα Κακκαβά, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Νοεμβρίου 2016, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Λ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "EUROBANK ERGASIAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" (πρώην "ΤΡΑΠΕΖΑ EFG EUROBANK ERGASIAS ΑΕ"), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, για τον εαυτό της ατομικά και ως διαχειρίστριας της εταιρείας με την επωνυμία "APC LTD", 2) ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA BANK ΑΕ (ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ)", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου λόγω συγχωνεύσεως με απορρόφηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", 4) ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA BANK ΑΕ (ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ)", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 5) ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΤΑΜΕΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΩΝ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, εκ των οποίων το 5ο εκπροσωπήθηκε από την Ανδριανή Κατσαρού, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ενώ οι 1η, 2η, 3η και 4η δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης αυτής από το πινάκιο, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Σοφία Ντάντου, παραστάθηκε μόνο το 5ο των αναιρεσιβλήτων όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο Γραμματέας ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε, ότι ο αναιρεσείων κατέθεσε στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου την από 31-10-2016 δήλωση παραίτησής του από το δικόγραφο της 5-9-2015 αίτησής του κατά των ανωτέρω αναιρεσιβλήτων για αναίρεση της υπ' αριθμ. 159/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αγρινίου. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297, 299 και 573 παρ. 3 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου της αναίρεσης μπορεί να γίνει χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης και με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, είτε από τον ίδιο τον διάδικο είτε από τον κατ' άρθρο 96 ΚΠολΔ πληρεξούσιο Δικηγόρο του, που αρκεί να έχει γενική πληρεξουσιότητα (άρθρα 94 παρ. 1, 96 παρ. 1, 98 ΚΠολΔ).

Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης, είναι δε έγκυρη έστω και αν ο αναιρεσίβλητος, στον οποίο αφορά, δεν συμμετέχει στη συζήτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, ο Γραμματέας του Δικαστηρίου τούτου, ζήτησε και έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο και δήλωσε ότι ο αναιρεσείων κατέθεσε στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου την από 31.10.2016 δήλωση παραίτησης του έχοντος προς τούτο και δη ειδική πληρεξουσιότητα Δικηγόρου του (με αριθμ. 4688/27.10.2016 πληρεξούσιο της Συμβολαιογράφου … Α.

Α.), από το δικόγραφο της από 5.9.2015 αίτησής του κατά των αναιρεσιβλήτων για αναίρεση της 159/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αγρινίου. Όπως δε προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας η από 31.10.2016 ως άνω δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 5.9.2015 αίτησής του για αναίρεση της 159/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αγρινίου επιδόθηκε στους αντίδικους-αναιρεσιβλήτους του παραιτούμενου-αναιρεσείοντος πριν την προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης (βλ.

τις υπ' αριθμ. 10600Α'/3.11.2016, 10594Α'/1.11.2016, 10595Α'/1.11. 2016, 10596Α'/1.11.2016 και 10601A'/3.11.2016 εκθέσεις επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Φ. Σ.). Επομένως η αίτηση αυτή θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη η επ' αυτής δίκη. Πρέπει να σημειωθεί ότι η απόφαση αυτή δεν αποτελεί απόφαση επί της αναίρεσης και γι' αυτό δεν μπορεί να τεθεί στο πλαίσιο της καταργουμένης δίκης και θέμα επιβολής δικαστικών εξόδων σε βάρος του παραιτούμενου αναιρεσείοντος (άρθρο 188 ΚΠολΔ), η εκκαθάριση των οποίων θα γίνει κατά την διαδικασία των άρθρων 679 επ.

ΚΠολΔ (άρθρο 192 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 5.9.2015 αιτήσεως του αναιρεσείοντος κατά των αναιρεσιβλήτων για αναίρεση της 159/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αγρινίου.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Φεβρουαρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Φεβρουαρίου 2017.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ