Supreme Court annuls conviction for antenna installation due to absolute procedural invalidity from unread evidence.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled a conviction for illegal antenna installation because the lower court relied on evidence not read during the trial. The defendant argued that the court failed to consider specific documents submitted by his lawyer, violating his right to defense. Consequently, the decision was overturned and the case remitted for retrial before a different panel of judges.
Legislator headnote
AI generatedArticles 171(1)(d), 510(1)(a) of the Code of Civil Procedure: A criminal conviction is absolutely void if the court bases its guilt finding on documents that were not read in court, thereby depriving the accused of the right to make statements and explanations regarding such documents.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2531 / 2008 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα
Ακυρότητα απόλυτη, Έγγραφα.
Περίληψη:
Αναίρεση καταδικαστικής αποφάσεως, για εγκατάσταση κεραίας για εκπομπή και λήψη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας, με την επίκληση των λόγων: Α) απόλυτης ακυρότητας (άρθρο 171 παρ. 1 στοιχ. δ΄, 510 παρ.1 περ. Α΄ του ΚΠΔ., β) εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, γ) ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Το δικαστήριο για να στηρίξει την κρίση του περί ενοχής, δεν έλαβε υπόψη του έγγραφα τα οποία είχαν αναγνωσθεί. Αναιρεί. Παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων. Παραπέμπει στο ίδιο Δικαστήριο.
Αριθμός 2531/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Μάμαλη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Ζαΐρη - Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Κωνσταντίνο Φράγκο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Πρωτέκδικο, περί αναιρέσεως της 2858/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Δεκεμβρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 587/2007.
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 329, 331 παρ. 2, 333, 358, 364 και 369 του ΚΠΔ, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 171 παρ. 1 εδ. δ' του ίδιου Κώδικα, συνάγεται ότι επέρχεται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1Α στοιχ. Α' του ΚΠΔ, λόγο αναιρέσεως, όταν το Δικαστήριο στήριξε την περί ενοχής του κατηγορουμένου κρίση του, σε έγγραφο που δεν αναγνώσθηκε στο ακροατήριο, γιατί έτσι ο κατηγορούμενος στερείται του υπερασπιστικού δικαιώματος που του παρέχει ο νόμος, να προβεί σε δηλώσεις και εξηγήσεις σχετικά με το έγγραφο αυτό.
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας, τα οποία παραδεκτώς επισκοπούνται από τον Άρειο Πάγο, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας, που δίκασε κατ' έφεση και εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, στήριξε την περί ενοχής κρίση του, κατά του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, για την πράξη της εγκαταστάσεως κεραίας για εκπομπή και λήψη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας χωρίς άδεια, μόνο στα μνημονευόμενα στο κατηγορητήριο έγγραφα, δηλαδή σε εννέα (9) έγγραφα που αναγράφονται στο κατηγορητήριο, παραλείποντας ταυτόχρονα να λάβει υπόψη του και συνεκτιμήσει μεταξύ άλλων και α) το από 15-1-2001 ιδιωτικό συμφωνητικό μισθώσεως, β) έγγραφα του υπουργείου Ανάπτυξης για την κινητή τηλεφωνία και υγεία, γ) έγγραφα της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας για την κινητή τηλεφωνία και δ) το από 23-2-2001 έγγραφο της PANAFON- VODAFON προς την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας, αν και τα έγγραφα αυτά, που είχε προσκομίσει για ανάγνωση ο πληρεξούσιος δικηγόρος του κατηγορουμένου, αναγνώσθηκαν, όπως προκύπτει από τα πρακτικά, της δίκης, (σελίδα 3 και 4), επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση.
Έτσι, όμως, εξ' αυτού του λόγου, προκλήθηκε απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, κατά τον βάσιμο, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' του ΚΠΔ, τρίτο λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως. Μετά από αυτά, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση (ενώ παρέλκει η έρευνα για τους λοιπούς λόγους αναιρέσεως) και να παραπεμφθεί η υπόθεση, σύμφωνα με το άρθρο 519 του Κ.Π.Δ., για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του, από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν την υπόθεση προηγουμένως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την με αριθμό 2858/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας. Και
Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Νοεμβρίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 26 Νοεμβρίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ