Supreme Court annuls appeal rejection due to invalid service by door knocking without required statutory notice. Appeal allowed; case remitted for retrial.

Απόφαση 2503 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Υπέρβαση εξουσίας, Επίδοση, Εφέσεως ανυποστήρικτο.

Περίληψη:

Ακυρότητα κλήσης προς εμφάνιση του εκκαλούντος στο ακροατήριο. Η επίδοση της κλήσης έγινε με θυροκόλληση χωρίς στο αποδεικτικό επιδόσεως να διαλαμβάνεται ότι η κατά τον άνω τρόπο επίδοση έγινε επειδή στην δηλούμενη στην έκθεση εφέσεως διεύθυνση κατοικίας δεν βρέθηκε κανένα από τα αναφερόμενα στο άρθρο 155 παρ. 1 ΚΠΔ πρόσωπα. Απόρριψη εφέσεως ως ανυποστήρικτης. Δεκτός ο λόγος για υπέρβαση εξουσίας. Αναιρεί και παραπέμπει.

Αριθμός 2503/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη Ελευθέριο Νικολόπουλο - Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Φωτίου Μακρή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Χ, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Απόστολο Μπανιώτη, για αναίρεση της με αριθμό 741/2000 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικών Γιαννιτσών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικών Γιαννιτσών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14 Ιουλίου 2008 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1391/2008.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 154 παρ. 2, 155 παρ. 1 και 2, 161 παρ. 1 του ίδιου κώδικα προκύπτει ότι σε περίπτωση επίδοσης εγγράφου με θυροκόλληση πρέπει στο αποδεικτικό επίδοσης να αναφέρονται οι προϋποθέσεις της δια θυροκολλήσεως επίδοσης, δηλαδή άρνηση ή μη ανεύρεση, στον τόπο της επίδοσης των προσώπων που σημειώνονται στην παρ. 1 του άρθρου 155 ΚΠΔ, διαφορετικά η επίδοση είναι άκυρη. Η τήρηση της διατύπωσης αυτής επιβάλλεται και στην περίπτωση που ο κατηγορούμενος, στο δικόγραφο της ασκήσεως ενδίκου μέσου είχε προβεί σε δήλωση της διεύθυνσης της κατοικίας ή διαμονής του, οπότε η δηλωθείσα αυτή διεύθυνση, κατά πλάσμα νόμου, θεωρείται ως η γνωστή διεύθυνση του, μέχρι δε η απόφαση γίνει αμετάκλητη, κάθε έγγραφο της προδικασίας και της διαδικασίας στο ακροατήριο, καθώς και κάθε άλλο ποινικό δικόγραφο, επιδίδεται εγκύρως στον κατηγορούμενο στη διεύθυνση της κατοικίας ή διαμονής του, που δηλώθηκε αρχικά.

II. Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση η αναιρεσείουσα πλήττει την υπ' αριθμ. 741/2000 απόφαση του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γιαννιτσών, για τον από το άρθρο 510 παρ.Ι στοιχ. Η' ΚΠΔ λόγο της υπέρβασης εξουσίας, επικαλούμενος ότι παρά τον νόμο απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η από 22-6-1999 έφεσή της κατά της πρωτοδίκου υπ' αριθμ. 3.660/1998 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Γιαννιτσών, με την οποία καταδικάσθηκε για την πράξη της εκδόσεως ακάλυπτης επιταγής.

Από το με ημερομηνία 7-4-2000 αποδεικτικό επιδόσεως του αστυφύλακα στο Α.Τ ..... ....., παραδεκτώς επισκοπούμενο για τον έλεγχο της βασιμότητας του προτεινόμενου λόγου αναιρέσεως, προκύπτει ότι η επίδοση της κλήσης στην αναιρεσείουσα κατηγορουμένη, προκειμένου αυτή να εμφανισθεί ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γιαννιτσών προς υποστήριξη της άνω εφέσεώς της, έγινε με θυροκόλληση στην επί της οδού .....

διεύθυνση της κατοικίας της, χωρίς όμως στο άνω αποδεικτικό επιδόσεως να διαλαμβάνεται ότι η κατά τον άνω τρόπο επίδοση έγινε επειδή στην ως άνω διεύθυνση δεν βρέθηκε κάποιο άλλο από τα αναφερόμενα στο άρθρο 155 παρ.1 ΚΠΔ πρόσωπα. Έτσι, όμως, η κατά τον εκτεθέντα τρόπο επίδοση της κλήσης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην αρχική νομική σκέψη είναι άκυρη (άρθρο 154 παρ.2 ΚΠΔ).

Σημειώνεται δε, περαιτέρω, ότι η προς τον αντίκλητο δικηγόρο της κατηγορουμένης επίδοση δεν συνεπάγεται την εγκυρότητα της προς αυτήν επιδόσεως της κλήσης.

Συνεπώς, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Γιαννιτσών το οποίο με την προσβαλλόμενη απόφαση του απέρριψε την έφεση της αναιρεσείουσας ως ανυποστήρικτη, δεχθέν εγκυρότητα της κλήσης προς εμφάνιση, υπερέβη την εξουσία του και πρέπει, κατά παραδοχή του από το άρθρο 510 παρ.1 η' ΚΠΔ λόγου, να γίνει δεκτή η αναίρεση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο που την εξέδωσε, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές από εκείνους οι οποίοι δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 Κ.Π.Δ). Για την τυχόν παραγραφή του αδικήματος, το δικαστήριο της παραπομπής θα κρίνει, αφού προηγουμένως ερευνήσει το εμπρόθεσμο και παραδεκτό της εφέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 741/2000 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γιαννιτσών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς συζήτηση ενώπιον του ίδιου ως άνω δικαστηρίου που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Νοεμβρίου 2008.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 21 Νοεμβρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ