24/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 24 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 24/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 24 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Χ1 και 2. Χ2, κατοίκων ......, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων:1. Ψ1, κατοίκου ...... και 2. Ψ2, κατοίκου ......, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ευάγγελο Νικολαϊδη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-31998 αγωγή της Α αρχικής διαδίκου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 7675/1999 μη οριστική 2894/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3497/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 26-9-2006 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 14-1-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη των αντιδίκου τους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ από τη διάταξη του άρθρου 94 ΚΠολΔ προκύπτει ότι στον 'Αρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, εάν δε εκπροσωπούνται στη συζήτηση από δικηγόρο χωρίς αυτός να αποδεικνύει την πληρεξουσιότητά του θεωρούνται δικονομικώς απόντες. Εξάλλου στη διάταξη του άρθρου 104 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι για την συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως και ότι το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβασή της.

Συνεπώς η έλλειψη πληρεξουσιότητας τόσο προς το δικαστήριο που παραστάθηκε στο ακροατήριο για λογαριασμό του επισπεύδοντος όσο και ως προς το δικηγόρο του που επέσπευσε τη συζήτηση υπογράφοντας τη σχετική δήλωση συνεπάγεται κατά το ανωτέρω άρθρο 104 ΚΠολΔ την ακυρότητα της κλήσης. Στην προκειμένη περίπτωση από το σχετικό πινάκιο, τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου και τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής : Οι αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση και τη συζήτηση της υπόθεσης από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Ευάγγελο Νικολάου, ο οποίος όμως δεν προσκόμισε πληρεξούσιο που να τον νομιμοποιεί στις ενέργειές του. Επομένως είναι κατά το άρθρο 104 ΚΠολΔ άκυρες α) η εκπροσώπηση των αναιρεσιβλήτων από τον άνω δικηγόρο κατά την εκφώνηση και συζήτηση της κρινόμενης υποθέσεως στο ακροατήριο, θεωρουμένων αυτών ως μη παρισταμένων (Ολ. ΑΠ 39/05) και β) η από την δικηγόρο Αθηνών Βασιλική Κουκούτση για λογαριασμό των εν λόγων διαδίκων γενομένη, με κλήση, επίσπευση της συζητήσεως της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως με κλήτευση των αναιρεσειόντων στην σημερινή δικάσιμο, λόγω ελλείψεως πληρεξουσιότητάς της προς τούτο. Κατόπιν τούτων και δεδομένου ότι και οι αναιρεσείοντες δεν εμφανίσθηκαν στη συζήτηση της υποθέσεως, πρέπει να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση αυτή σύμφωνα με τα άρθρα 260 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της κρινόμενης υποθέσεως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Δεκεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Ιανουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ