Supreme Court dismisses appeal against prosecutor's rejection of complaint as no such appeal remedy exists in law.

Απόφαση 2498 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Αναιρέσεως απαράδεκτο.

Περίληψη:

Είναι απαράδεκτη αναίρεση κατά διατάξεως Εισαγγελέα Εφετών που απορρίπτει προσφυγή του πολιτικώς ενάγοντος κατά διατάξεως Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, διότι δεν προβλέπεται από το νόμο τέτοιο ένδικο μέσο.

Αριθμός 2498/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο Εισηγητή, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο και Ανδρέα Ξένο, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημα του στις 2 Δεκεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας - αιτούσας Χ1, που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, κατά της υπ' αριθ. 10/2009 Διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Κερκύρας. Ο Εισαγγελέας Εφετών Κερκύρας, με την ως άνω διάταξη του αποφάσισε όσα αναφέρονται σ' αυτήν και η αναιρεσείουσα - αιτούσα, ζητεί τώρα την αναίρεση της διατάξεως αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10.7.2009 αίτηση της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1080/2009.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος - Πρίαμος Λεκκός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή με αριθμό 290/ 17.9.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Εισάγων την από 10-7-2009 "προσφυγή" της Χ1, ως αίτηση αναιρέσεως εκτιμωμένη, κατά της υπ' αριθμ. 10/2009 διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Κερκύρας, εκθέτω τα εξής:

Κατά το άρθρο 462 Κ.Π.Δ., τα προβλεπόμενα ένδικα μέσα στην ποινική διαδικασία κατά βουλευμάτων και αποφάσεων, εκτός από όσα ορίζονται με ειδικές διατάξεις του Κώδικα, είναι η έφεση και η αίτηση αναιρέσεως. Εξ άλλου, κατά το άρθρ. 47 § 1 του ιδίου Κώδικα, ο εισαγγγελέας (πλημμελειοδικών) εξετάζει την έγκληση που έλαβε και, αν κρίνη ότι αυτή δεν στηρίζεται στον νόμο ή είναι ανεπίδεκτη δικαστικής εκτιμήσεως ή είναι προφανώς αβάσιμη στην ουσία της, την απορρίπτει με αιτιολογημένη διάταξή του, η οποία επιδίδεται στον εγκαλούντα. Κατά δε την § 2 του ίδιου άρθρου, αν ενεργήθηκαν προκαταρκτική εξέταση ή ανακριτικές πράξεις, κατά το άρθρ. 243 § 2 ή ένορκη διοικητική εξέταση και ο εισαγγελέας κρίνει ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για την κίνηση της ποινικής δίωξης, ενεργεί όπως στην προηγουμένη παράγραφο. Τέλος, κατά το άρθρ. 48 Κ.Π.Δ., ο εγκαλών μπορεί μέσα σε δεκαπέντε ημέρες από την επίδοση της διατάξεως του εισαγγελέα κατά τις παραγρ. 1 και 2 του προηγουμένου άρθρου να προσφύγη στον αρμόδιο εισαγγελέα εφετών κατά της διατάξεως του εισαγγελέα πλημμελειοδικών. Αν ο Εισαγγελέας Εφετών δεχθή την προσφυγή, διατάσσει τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών να ασκήση ποινική δίωξη.

Όμως, ούτε από τις ανωτέρω διατάξεις, ούτε από καμία άλλη γενική ή ειδική διάταξη του νόμου προκύπτει ότι η επί της απορριπτούσης την έγκληση διατάξεως του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών εκδιδομένη από τον Εισαγγελέα Εφετών διάταξη υπόκειται εις ένδικο μέσο ή βοήθημα (ΑΠ 602/2004, εις Ποιν.Δικ./2004/885, ΑΠ 1457/2005, εις ΠΧ/ΝΣΤ'/249). Επομένως, η υπό κρίση "προσφυγή" της Χ1, ως αίτηση αναιρέσεως εκτιμωμένη, κατά της υπ'αριθμ. 10/2009 διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Κερκύρας, διά της οποίας απερρίφθη η προσφυγή αυτής, κατά της υπ'αριθμ. 11/2009 διατάξεως του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Κερκύρας, απορριψάσης την από 3-8-2007 έγκλησή της κατά του ..., μη προβλεπομένη, κατά τα προεκτεθέντα, από τον νόμο, είναι απαράδεκτη. Κατ'ακολουθία, πρέπει να απορριφθή αυτή και να καταδικασθή η "προσφεύγουσα" αναιρεσείουσα εις τα δικαστικά έξοδα, κατ'άρθρ. 476 § 1 και 583 Κ.Π.Δ.

Για τους λόγους αυτούς-Προτείνω

Να απορριφθή, ως απαράδεκτη, η από 10-7-2009 "προσφυγή", εκτιμωμένη ως αίτηση αναιρέσεως, της Χ1, κατά της υπ'αριθμ. 10/2009 διατάξεως του Εισαγγελέως Εφετών Κερκύρας. Και

Να καταδικασθή η αναιρεσείουσα εις τα δικαστικά έξοδα.

Αθήναι 16 Σεπτεμβρίου 2009

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Δημήτριος-Πρίαμος Λεκκός

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος της αναιρεσείουσας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή για τους λόγους που εκτίθενται στην ανωτέρω Εισαγγελική πρόταση, για το ότι δηλαδή, δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου το ένδικο μέσο της προσφυγής - αναιρέσεως κατά της προσβαλλομένης διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών, που απορρίπτει προσφυγή του πολιτικώς ενάγοντος κατά διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, στους οποίους, γινόμενους δεκτούς, ως ορθούς, νόμιμους και βάσιμους, το παρόν Συμβούλιο, προς αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων, αναφέρεται, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, ως απαράδεκτη, αφού δεν παρέχεται, κατά νόμο, δικαίωμα ασκήσεως αιτήσεως αναιρέσεως κατά των Εισαγγελικών διατάξεων και να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ). Σημειώνεται ότι η αναιρεσείουσα δεν παραστάθηκε, καίτοι ειδοποιήθηκε η ιδία, δια του γραμματέως, να προσέλθει και να εκθέσει τις απόψεις της στο Συμβούλιο τούτο, (άρθρο 476 παρ.1 εδ. τελ. του ΚΠοινΔ), όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση του αρμοδίου γραμματέα επί του φακέλου της δικογραφίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 10-7-2009 αίτηση της Χ1 για αναίρεση της υπ' αρ. 10/2009 διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Κερκύρας. Και.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 22 Δεκεμβρίου 2009.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ