248/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 248 / 2017 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 248/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Κοντό, Αβροκόμη Θούα, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου και Γεώργιο Αποστολάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 30 Ιανουαρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την από 19-10-2016 αίτηση του Π. Ν. του Σ., κατοίκου ..., περί εξαιρέσεως της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δήμητρας Παπαντωνοπούλου και των Αρεοπαγιτών Κωνσταντίνου Τσόλα και Αντωνίου Ζευγώλη, για την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Ν., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως, με την ιδιότητα του δικηγόρου.

Του αναιρεσιβλήτου: Μ. Ν. του Κ., κατοίκου ....

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1 Σύμφωνα με το άρθρο 52 παρ. 1 ΚΠολΔ "Δικαστές, εισαγγελείς και υπάλληλοι της γραμματείας, με οποιαδήποτε ιδιότητα και αν ενεργούν, μπορούν να προτείνουν την εξαίρεση τους ή να εξαιρεθούν από οποιοδήποτε διάδικο πλην άλλων και αν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας, ιδίως αν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης, έριδα ή έχθρα.

Εν προκειμένω, ο αιτών με την υπό κρίση αίτησή του, επικαλούμενος ότι έχει ασκήσει αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 281/2015 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, για την συζήτηση της οποίας ορίσθηκε η αναφερομένη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμος, ζητά την εξαίρεση από την υπόθεση αυτή των δικαστών: Δήμητρας Παπαντωνοπούλου, αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, Αντωνίου Ζευγώλη και Κων/νου Τσόλα, αρεοπαγιτών, προβάλλοντας ως λόγο εξαίρεσής τους ότι προκαλούν υπόνοιες μεροληψίας σε βάρος του.

Η αίτηση αυτή, για την οποία καταβλήθηκε και το ανάλογο παράβολο που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 53 παρ. 3 ΚΠολΔ, ασκήθηκε παραδεκτά, ενώ ο αντίδικος του αιτούντος, που δεν παραστάθηκε κατά τη συζήτηση, ειδοποιήθηκε προς τούτο από τη Γραμματεία του Αρείου Πάγου τηλεφωνικά, όπως αρμοδίως όρισε η πρόεδρος του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου με την από 25.2.2016 πράξη της.

Είναι δε νόμιμη (άρθρα 52, 54, 57, 58 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί από ουσιαστική άποψη.- 2.- Από τα έγγραφα που ο αιτών προσκομίζει και επικαλείται πιθανολογήθηκαν (άρθρο 60 ΚΠολΔ) τα ακόλουθα: Ο αιτών που είναι δικηγόρος Θεσσαλονίκης έχει ασκήσει ενώπιον του Αρείου Πάγου αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 281/2015 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία εκδόθηκε επί διαφοράς μεταξύ αυτού και του Μ.

Ν., κατοίκου .... Η αίτηση αυτή προσδιορίσθηκε για να συζητηθεί ενώπιον του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου αρχικά την 31.10.2016 και μετά από αναβολή για την 30.1.2017. Ωστόσο, από τους εξαιρούμενους ο αρεοπαγίτης Κων/νος Τσόλας ήδη εξήλθε από το δικαστικό σώμα λόγω παραιτήσεως.

Συνεπώς, ως προς αυτόν η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί διότι κατέστη άνευ αντικειμένου. Όσον δε αφορά τον αρεοπαγίτη Αντώνιο Ζευγώλη προέκυψε ότι ο αιτών έχει ασκήσει κατ' αυτού την από 18.11.2015 αγωγή κακοδικίας απευθυνόμενη ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου εκδικάσεως αγωγών κακοδικίας, που ορίσθηκε να συζητηθεί την 8.3.2016, χωρίς να είναι γνωστή η περαιτέρω τύχη της.

Εφόσον λοιπόν ο αιτών αντιδικεί με τον εν λόγω αρεοπαγίτη, πρέπει ως προς αυτόν να γίνει δεκτή η αίτησή του διότι η ανωτέρω αντιδικία είναι ικανή να δημιουργήσει υπόνοιες μεροληψίας κατά την έννοια του άρθρου 52 παρ. 1 περ. στ ΚΠολΔ. Τέλος, η υπό κρίση αίτηση, όσον αφορά την αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, είναι ουσιαστικά αβάσιμη και πρέπει να απορριφθεί για τον εξής λόγο:

Ο αιτών της αποδίδει το γεγονός ότι σε άλλη δίκη, στην οποία αυτός ως πληρεξούσιος δικηγόρος εκπροσώπησε τον αναιρεσείοντα Α. Σ. κάτοικο ..., η ανωτέρω αντιπρόεδρος διατύπωσε γνώμη επί των ζητημάτων που απασχόλησαν την υπόθεση εκείνη, η οποία όμως (κατ' αυτόν) δεν ήταν ορθή, με αποτέλεσμα να απορριφθεί με την υπ' αριθ. 1397/2015 απόφαση του Αρείου Πάγου η αναίρεση του εντολέα του.

Ουδόλως όμως ισχυρίζεται (ούτε άλλωστε πιθανολογήθηκε κάτι τέτοιο) ότι η εν λόγω, έστω δυσμενής για τα συμφέροντα του εντολέα του, έκφραση δικαστικής κρίσης από την εξαιρούμενη αντιπρόεδρο υπήρξε προϊόν μεροληψίας. Η δε από το δικαστή έκφραση κρίσης, στα πλαίσια των δικαιοδοτικών καθηκόντων του, σε προηγούμενη υπόθεση, που δεν συμφέρει στον αιτούντα την εξαίρεσή του, δεν αποτελεί λόγο εξαίρεσης.

Τέλος, το καταβληθέν από τον αιτούντα παράβολο πρέπει να του επιστραφεί διότι κατά το άρθρο 53 παρ. 3 ΚΠολΔ το παράβολο επιστρέφεται αν γίνει η αίτηση ολικά ή μερικά δεκτή. Επίσης, λόγω του ότι η αίτηση γίνεται εν μέρει δεκτή δεν επιδικάζονται έξοδα σε βάρος του αιτούντος (άρθρο 60 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 19.10.2016 αίτηση του αναιρεσείοντος Π. Ν. κατοίκου ... για την εξαίρεση των: α) αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δήμητρας Παπαντωνοπούλου και β) αρεοπαγίτη Κων/νου Τσόλα από τη συζήτηση της αίτησής του για αναίρεση της υπ' αριθ. 281/2015 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης και Δέχεται αυτήν ως προς τον αρεοπαγίτη Αντώνιο Ζευγώλη και αποφαίνεται ότι είναι εξαιρετέος στη συζήτηση της προαναφερόμενης υπόθεσης.

Διατάζει την επιστροφή στον αιτούντα του καταβληθέντος παραβόλου.-

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 31 Ιανουαρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Φεβρουαρίου 2017.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ