Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because it was filed against a non-punitive decision via improper declaration.

Απόφαση 2478 / 2009 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Αναιρέσεως απαράδεκτο, Εφέσεως απαράδεκτο.

Περίληψη:

Αίτηση αναίρεσης κατά απορριψάσης την έφεση ως απαράδεκτη με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Απαράδεκτη λόγω της τοιαύτης ασκήσεως της και απόρριψη αυτής.

Αριθμός 2478/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή - Εισηγητή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που δεν παρέστη περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 21628/2009 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με το ως άνω βούλευμά του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 9 Ιουνίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 938/2209.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου - Πριάμου Λεκκού με αριθμό 282/16.09.2009, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγων, μετά της σχετικής δικογραφίας, την από 9/10-6-2009 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Χ, κατά της υπ' αριθμ. 21628/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, εκθέτω τα εξής:

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 474 παρ. 1 και 473 παρ. 2 ΚΠΔ προκύπτει, ότι κατ' εξαίρεση η αίτηση αναιρέσεως μπορεί να ασκηθή, όχι μόνο με δήλωση ενώπιον των αρμοδίων προσώπων των οριζομένων από την διάταξη του άρθρ. 474 παρ. 1 ΚΠΔ και με σύνταξη σχετικής εκθέσεως, αλλά, επί καταδικαστικής αποφάσεως, και με δήλωση του καταδικασθέντος, η οποία επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εντός προθεσμίας είκοσι ημερών. Αν η προσβαλλομένη απόφαση δεν είναι καταδικαστική, αλλά απορριπτική της εφέσεως ως απαραδέκτου (εκπροθέσμου), η κατ' αυτής άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως, με δήλωση επιδοθείσα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, είναι απαράδεκτη (άρθρ. 476 παρ. 1 ΚΠΔ), ως μη ασκηθείσα κατά τις νόμιμες διατυπώσεις (βλ. ΑΠ 961/2004, εις Ποιν.Δικ./2004/1072, ΑΠ 295/2001, εις ΠΧ/ΝΑ'/975). Στην προκειμένη περίπτωση, διά της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως πλήττεται η υπ'αριθμ. 21628/2009 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, καθ' ό μέρος δι' αυτής απορρίπτεται ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 126132/2000 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Όμως, η αίτηση αυτή ησκήθη κατά της ως άνω μη καταδικαστικής, αλλ'απορριπτούσης την έφεση ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) αποφάσεως, διά δηλώσεως επιδοθείσης στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, δηλαδή όχι κατά τις νόμιμες διατυπώσεις και, επομένως, είναι απαράδεκτη.

Κατ' ακολουθία, πρέπει να απορριφθή η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθή ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, συμφώνως προς τις διατάξεις των άρθρ. 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ.

Για τους λόγους αυτούς - Π ρ ο τ ε ί ν ω

Να απορριφθή ως απαράδεκτη η από 9/10-6-2009 αίτηση αναιρέσεως του Χ κατά της υπ' αριθμ. 21628/2009 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Να καταδικασθή ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.

Αθήναι 16 Σεπτεμβρίου 2009

Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου

Δημήτριος-Πρίαμος Λεκκός"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, που είναι επιτρεπτή για την έρευνα του παραδεκτού της άσκησης της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, προκύπτει ότι με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 21628/2009 απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεώς της, η υπ' αριθμ. 13869/2008 έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 126132/2000 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε αυτός σε ποινή φυλάκισης τριάντα έξι (36) μηνών, που μετατράπηκε σε χρηματική προς 1.500 δραχμές ημερησίως, και επιπλέον σε χρηματική ποινή 1.500.000 δραχμών, για μη έγκαιρη καταβολή εργατικών και εργοδοτικών εισφορών προς το Ι.Κ.Α.

Η κατ' αυτής και ήδη κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, διότι ασκήθηκε την 10-6-2009 με επίδοση δηλώσεως του αναιρεσείοντος στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι καταδικαστική, όπως το άρθρο 473 παρ. 2 του ΚΠΔ απαιτεί για την με αυτόν τον τρόπο άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως. Επομένως πρέπει η αίτηση αυτή μετά και την νόμιμη ειδοποίηση του αντικλήτου του αναιρεσείοντος να προσέλθει ενώπιον του συμβουλίου τούτου και να εκθέσει τις απόψεις (βλ. την επί του φακέλλου σχετική σημείωση του αρμοδίου γραμματέα), χωρίς τούτο να συμβεί, πρέπει να απορριφθεί κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, επειδή ασκήθηκε όχι κατά τις νόμιμες διατυπώσεις. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 10-6-2009 αίτηση του Χ, κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 21628/2009 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2009. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 18 Δεκεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ