Legislator Case Law & Legislation
244/2007 AI generated

244/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 244/2007
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Legislator headnote

AI generated

244/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Στην προκείμενη περίπτωση, με τον μοναδικό λόγο αναίρεση και τον μόνο λόγο του δικογράφου των προσθέτων, από το άρθρο 559 αριθ.19ΚΠολΔ,αποδίδεται η πλημμέλεια στην προσβαλλόμενη απόφαση της έλλειψης νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκών αιτιολογιών ως προς το ουσιώδες ζήτημα του μη χαρακτηρισμού του επίδικου ακινήτου ως τμήματος παλαιού αιγιαλού και της εντεύθεν ιδιότητάς του ως δημόσιου κτήματος.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 244 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 244/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο του Κωνσταντίνο Λαϊνά Πάρεδρο Ν.Σ.Κ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "Η.R ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑ ΡΙΖΟΥ Α.Ε" που εδρεύει στην Κέρκυρα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Τζήμα, ο οποίος δήλωσε ότι η ανωτέρω εταιρεία διασπάστηκε σε τέσσερα (4) τμήματα- εταιρείες, μία εξ αυτών έχει την επωνυμία "ΑΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ (ΑΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΞΤΕ)" έχει την έδρα στο Χλωμό Δήμου Μελιτειέων Κέρκυρας και εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία συνεχίζει την διακοπείσα δίκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-7-1982 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 153/1983 μη οριστική,112/1985 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 31/1986 του Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 1-10-1986 αίτησή του και τους από 26-10-2005 προσθέτους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 15 Νοεμβρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης της 31/1986 απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας και των από 26-10-2005 προσθέτων λόγων. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και των προσθέτων λόγων και την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 118 αριθ.4,566 παρ.1 και 577 παρ.3 ΚΠολΔ, για να είναι ορισμένος ο λόγος αναίρεσης από την διάταξη του άρθρου 559 αριθ.19ΚΠολΔ,για έλλειψη νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκών αιτιολογιών, πρέπει να εκτίθεται στο αναιρετήριο, πλην άλλων, το ουσιώδες ζήτημα στο οποίο αυτές ανάγονται και να αναφέρονται οι παραδοχές του δικαστηρίου της ουσίας, δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά που αυτό δέχθηκε, υπό τα οποία συντελέσθηκε η προβαλλόμενη παραβίαση.

Στην προκείμενη περίπτωση, με τον μοναδικό λόγο αναίρεση και τον μόνο λόγο του δικογράφου των προσθέτων, από το άρθρο 559 αριθ.19ΚΠολΔ,αποδίδεται η πλημμέλεια στην προσβαλλόμενη απόφαση της έλλειψης νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκών αιτιολογιών ως προς το ουσιώδες ζήτημα του μη χαρακτηρισμού του επίδικου ακινήτου ως τμήματος παλαιού αιγιαλού και της εντεύθεν ιδιότητάς του ως δημόσιου κτήματος.

Στον λόγο αυτό όμως εκτίθενται ορισμένες μόνο παραδοχές του Εφετείου, οι οποίες αναφέρονται, στην ταυτότητα του επίδικου ακινήτου, στην φύση του, στον τρόπο κρίσης της κυριότητάς του από την αναιρεσίβλητη, καθώς και στην παραδοχή του Δικαστηρίου ότι ουδέποτε υπήρξε αιγιαλός. ενώ δεν εκτίθενται περαιτέρω και όλες οι κρίσιμες παραδοχές του δικαστηρίου της ουσίας επί του ανωτέρω ουσιώδους ζητήματος, περί του ότι δηλαδή η επίδικη έκταση δεν βρέχεται καθόλου από το χειμέριο κύμα και, συνακόλουθα, περί του μη χαρακτηρισμού της ως αιγιαλού, με συνέπεια, εξαιτίας τούτου, να μην καθίσταται εφικτός ο έλεγχος της αποδιδόμενης παράβασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 1-10-1986 αίτηση για αναίρεσης της 31/1986 απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας καθώς και τους από 26-10-2005 πρόσθετους λόγους της.

Καταδικάζει το αναιρεσείον στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε τριακόσια (300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Ιανουαρίου 2007.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 7 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ