Supreme Court dismisses appeal as time-barred, ruling lawyer's negligence is not superior force.

Απόφαση 2430 / 2009 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Αναιρέσεως προθεσμία άσκησης.

Περίληψη:

Εκπρόθεσμη αίτηση αναιρέσεως. Έννοια ανώτερης βίας. Δεν συνιστά ανώτερη βία η καθυστερημένη άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως από τον δικηγόρο στον οποίο δόθηκε η σχετική εντολή.

ΑΡΙΘΜΟΣ 2430/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού - Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Τσάγγα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Παπαχρήστο, περί αναιρέσεως της 511/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης. Με πολιτικώς ενάγον το Ελληνικό Δημόσιο που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κα που στο ακροατήριο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Περικλή Αγγέλου.

Το Τριμελές Εφετείο Κρήτης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1ης Αυγούστου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1402/2008.

Αφού άκουσε

Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 507§1 και 473§§1 και 3 του ΚΠΔ προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως κατά τελεσίδικης καταδικαστικής αποφάσεως από τον παρόντα κατά τη δημοσίευσή της και διαμένοντας στην ημεδαπή κατηγορούμενο είναι δέκα ημέρες και αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση καταχωρηθεί καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473§3 του ίδιου κώδικα που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου.

Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 474 του ίδιου επίσης κώδικα προκύπτει ότι τότε μόνο συγχωρείται η εκπρόθεσμη άσκηση του παραπάνω ενδίκου μέσου, όταν στη συντασσόμενη για την άσκησή του έκθεση γίνεται επίκληση των περιστατικών εκείνων, τα οποία συνιστούν την ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή του, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά, γιατί διαφορετικά κηρύσσεται η αίτηση αναιρέσεως απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476§1 του αυτού κώδικα.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, με την προσβαλλόμενη 511/2-5-2007 απόφαση του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Εφετείου Κρήτης, η οποία απαγγέλθηκε παρόντος τόσο του τότε εκκαλούντος και ήδη αναιρεσείοντος κατηγορουμένου Χ, όσο και της συνηγόρου του Αλεξίας Ριτζάκη, αφού έγινε τυπικώς δεκτή η 38/17-2-2006 έφεση την οποία είχε ασκήσει ο αναιρεσείων κατηγορούμενος κατά της 406/17-2-2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χανίων, εξετάστηκε στη συνέχεια κατ' ουσίαν η ίδια έφεση και καταδικάσθηκε αυτός σε ποινή φυλακίσεως έξι (6) μηνών, με τριετή αναστολή για την αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας εγγράφου μετά χρήσεως.

Κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως, που καταχωρήθηκε καθαρογραφημένη στο τηρούμενο από τη Γραμματεία του παραπάνω Δικαστηρίου ειδικό βιβλίο του άρθρου 473§3 του ΚΠΔ στις 11-9-2007, όπως τούτο προκύπτει από την καταχωρημένη στην τελευταία σελίδα αυτής ενυπόγραφα υπηρεσιακή βεβαίωση της αρμόδιας γραμματέως του ιδίου Δικαστηρίου, ασκήθηκε την 1-8-2008, δηλαδή μετά πάροδο έντεκα (11) περίπου μηνών, με δήλωση του ιδίου του κατηγορουμένου ενώπιον της γραμματέως του Εφετείου Κρήτης, για την οποία αναφέρεται ότι άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως καθυστερημένα "γιατί την 2 Μαΐου 2007 έδωσε εντολή στην παραστάσα δικηγόρο του Αλεξία Ριτζάκη, κάτοικο Χανιών, να ασκήσει αναίρεση κατά της 511/2-5-2007 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης και έτσι πεπλανημένα πίστευε ότι έχει ασκηθεί αναίρεση κατά της ως άνω αποφάσεως του 3μελούς Εφετείου Κρήτης, ενώ ως διαπίστωσε μόλις χθες δεν είχε ασκηθεί και ως τούτου εκ λόγων ανωτέρας βίας πίστευε πεπλανημένα ότι είχε ασκηθεί αναίρεση διό και πρέπει να συγχωρηθεί το εκπρόθεσμο και να θεωρηθεί η παρούσα αίτηση ως εμπρόθεσμος ασκουμένη".

Όμως και αληθή υποτιθέμενα τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, η αμελώς και μόνον συμπεριφορά της δικηγόρου του, που παρέλειψε να ασκήσει για λογαριασμό του το ένδικο μέσο της αναιρέσεως, δεν συνιστά λόγο ανώτερης βίας. Επομένως, θα πρέπει η αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως της, και καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 ΚΠΔ) και στη δικαστική δαπάνη του παραστάντος ως πολιτικώς ενάγοντος Ελληνικού Δημοσίου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 22§1 του ν. 3693/1957.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την 6/1-8-2008 αίτηση του Χ, κατοίκου ..., για αναίρεση της 511/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (πλημμελημάτων) Κρήτης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ και στην δικαστική δαπάνη του πολιτικώς ενάγοντος Ελληνικού Δημοσίου, την οποία καθορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Δεκεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ