242/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 242 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 242/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Χρύσανθο Παπούλια, Ευάγγελο Σταυρουλάκη - Εισηγητή, Ηρακλή Κωνσταντινίδη και Μιχαήλ Δέτση, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Νοεμβρίου 2005, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1) Δ. Π. του Σ., κατοίκου ..., 2) Χ. - Δ. Τ. του Π., κατοίκου ... και 3) Χ. Μ. του Δ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ευστράτιο Ηλιογραμμένο, περί αναιρέσεως της 13/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αιγαίου. Με συγκατηγορούμενο τον Κ. Γ. του Α., κάτοικο ....

Το Τριμελές Εφετείο Αιγαίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 10.8.2005 τρεις αιτήσεις αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1562/2005.

Αφού άκουσε

Τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι προκείμενες αιτήσεις αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 329, 331, 333 παρ. 2, 358, 364 και 369 του ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 171 παρ. 1 στοιχ. δ' του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι η λήψη ή μη λήψη υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας, για το σχηματισμό της κρίσης του εν σχέσει με την ενοχή ή αθωότητα του κατηγορουμένου, εγγράφων που δεν αναγνώσθηκαν, επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, η οποία ιδρύει, σύμφωνα με το άρθρο 510 παρ. 1Α του ΚΠΔ, λόγο αναίρεσης, γιατί αποστερείται έτσι ο κατηγορούμενος της δυνατότητας να εκθέσει τις απόψεις του και να κάμει παρατηρήσεις σχετικές με το αποδεικτικό αυτό μέσο.

Το περιεχόμενο του εγγράφου δεν είναι αναγκαίο να αναφέρεται στα πρακτικά της απόφασης, όμως είναι αναγκαίο να εκτίθενται τα στοιχεία από τα οποία προσδιορίζεται με επάρκεια η ταυτότητά του, έτσι ώστε να μην καταλείπεται αμφιβολία για την ταυτότητα του εγγράφου που φέρεται ότι αναγνώσθηκε. Διαφορετικά, υπάρχει η ίδια ακυρότητα.

Εξάλλου, η ανάγνωση προανακριτικών ή ανακριτικών καταθέσεων μαρτύρων που υπολείπονται, χωρίς να βεβαιώνεται η αδυναμία εμφάνισης στο ακροατήριο των μαρτύρων αυτών, δεν επιφέρει ακυρότητα, αν ο κατηγορούμενος ή ο συνήγορός του δεν είχαν αντιλέξει στην ανάγνωση των καταθέσεων αυτών, δεδομένου ότι έτσι δεν παραβιάζεται το δικαίωμα που παρέχεται σε κάθε κατηγορούμενο από το άρθρο 6 παρ. 3 στοιχ.

δ' της "ΕΣΔΑ" να θέτει ερωτήματα στους μάρτυρες, αφού διατηρείται πάντως το από το άρθρο 358 του ΚΠΔ δικαίωμα του κατηγορουμένου να κάνει παρατηρήσεις επί των εν λόγω καταθέσεων που αναγνώσθηκαν. Αντίθετα, η διάταξη αυτή του άρθρου 6 παρ. 3 της ΕΣΔΑ παραβιάζεται, επερχόμενης εντεύθεν απόλυτης ακυρότητας κατά το άρθρο 171 παρ. 1δ' του ΚΠΔ, αν ο κατηγορούμενος ή ο συνήγορός του είχαν αντιλέξει στην ανάγνωση των κατά την προδικασία ληφθεισών καταθέσεων των απολειπομένων μαρτύρων και το δικαστήριο, παρά ταύτα, απορρίπτοντας το, για τη μη ανάγνωση των εν λόγω καταθέσεων, αίτημα, προέβη στην ανάγνωση αυτών, ιδρύεται ο, από το άρθρο 510 παρ. 1 Α' του ΚΠΔ, λόγος αναίρεσης.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης 13/2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αιγαίου (Μεταβ. έδρα Μυτιλήνης), με την οποία οι αναιρεσείοντες κηρύχθηκαν ένοχοι, οι από αυτούς Χ. - Δ. Τ. και Χ. Μ. της αξιόποινης πράξης της εκμετάλλευσης πόρνης (άρθρο 350 ΠΚ) και ο Δ. Π. της αξιόποινης πράξης της κατ' επάγγελμα προαγωγής στην πορνεία γυναίκας (άρθρο 349 παρ. 3 ΠΚ) και επιβλήθηκαν σ' αυτούς οι ποινές της φυλάκισης των 15 μηνών σε καθένα από τους Χ. - Δ.

Τ. και Χ. Μ. και 18 μηνών στον Δ. Π. καθώς και χρηματική ποινή 6.000 ευρώ στον τελευταίο, το δικαστήριο ανέγνωσε στο ακροατήριό του και τη με χρονολογία 22.3.1999 ένορκη, ενώπιον του Ανακριτή Μυτιλήνης δοθείσα, με διερμηνέα, κατάθεση της απούσας μάρτυρας A. B. του N. (φέρουσας στον κατάλογο των αναγνωστέων (και αναγνωσθέντων) εγγράφων τον αριθμό 20), για την ανάγνωση της οποίας κατάθεσης προβλήθηκε εναντίωση από τους συνηγόρους των κατηγορουμένων (ήδη αναιρεσειόντων).

Και αυτό, διότι, κατά τους προβάλλοντες αντιρρήσεις για την ανάγνωσή της κατηγορουμένους δια των συνηγόρων τους στην ουσία της επιβεβαιώνει όλες τις προηγούμενες προανακριτικές εκθέσεις ένορκες εξέτασης της ίδιας μάρτυρος, οι οποίες, αν και η μάρτυρας δεν γνώριζε την ελληνική γλώσσα, ελήφθησαν χωρίς διερμηνέα, που απαιτείτο κατ' άρθρο 233 ΚΠΔ και, επομένως, είναι άκυρες".

Από την επισκόπηση δε της κατάθεσης αυτής, όντως η εξετασθείσα αλλοδαπή μάρτυρας, με αυτήν αναφέρεται στις προανακριτικές καταθέσεις της, τις οποίες έδωσε χωρίς διερμηνέα, και επιβεβαιώνει το περιεχόμενό τους, ενώ ενώπιον του Ανακριτή εξετάσθηκε με διερμηνέα με ρητή μνεία ότι αγνοεί την ελληνική γλώσσα.

Συνεπεία τούτου, δημιουργήθηκε απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, κατά το βάσιμο περί τούτου από το άρθρο 510 παρ. 1 Α' του ΚΠΔ τρίτο λόγο και των τριών ένδικων αιτήσεων αναίρεσης. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που την εξέδωσε, συντιθέμενο από άλλους, εκτός από εκείνους που δίκασαν, δικαστές.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 13/2005 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αιγαίου (Μεταβ. έδρα Μυτιλήνης).

Παραπέμπει την υπόθεση για νέα εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιανουαρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 6 Φεβρουαρίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ