Appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds under Article 510 of the Criminal Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible because the written submission failed to state specific grounds for review required by Article 510 of the Criminal Procedure Code. Although the appellant attached a separate document containing arguments regarding the inability to appear in court, the court ruled these did not constitute valid grounds under the statute. Consequently, the appeal was rejected and the appellant was ordered to pay court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 474, 476, 509, 510 of the Criminal Procedure Code: An appeal must contain specific grounds for review as defined by law; a separate attached document cannot supplement the appeal unless explicitly declared as a single unified document containing valid statutory grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2424 / 2009 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα
Αναιρέσεως απαράδεκτο.
Περίληψη:
Η αίτηση αναίρεσης πρέπει να περιέχει ένα τουλάχιστον ορισμένο λίγο από τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ. Τότε είναι επιτρεπτή η συμπλήρωση μιας τέτοιας αίτησης με άλλη αίτηση συνημμένη στην πρώτη δήλωση. Απορρίπτει αίτηση.
Αριθμός 2424/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή - Εισηγητή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Αγγελή, περί αναιρέσεως της 77312/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Ιανουαρίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 189/2009.
Αφού άκουσε
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 474 παρ. 2 ΚΠΔ "στην έκθεση (άσκησης του ενδίκου μέσου) πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο". Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 462 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι προϋπόθεση του κύρους της αίτησης αναίρεσης είναι να περιέχεται σε αυτή ισχυρός λόγος αναίρεσης από τους διαλαμβανόμενους περιοριστικώς στο άρθρο 510 του ίδιου Κώδικα. Σε κάθε περίπτωση ο λόγος αυτός πρέπει να είναι διατυπούμενος κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, διότι διαφορετικά η αίτηση είναι απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ. Έτσι, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 474, 509 και 510 ΚΠΔ, η έκθεση αναίρεσης που δεν περιέχει κάποιο συγκεκριμένο λόγο κατά της προσβαλλόμενης απόφασης δεν μπορεί να συμπληρωθεί με στοιχεία που περιέχονται σε ξεχωριστή αίτηση, δήλωση ή υπόμνημα, εκτός εάν με το περιεχόμενο της αίτησης που κατήρτισε ο αναιρεσείων και υπογράφεται από αυτόν και τον συντάξαντα την έκθεση αναίρεσης, δηλώθηκε ότι τούτο αποτελεί ενιαίο σώμα με την έκθεση αναίρεσης οπότε δεν ανακύπτει ζήτημα απαράδεκτης αναφοράς της έκθεσης στην αίτηση, αφού πρόκειται για ενσωμάτωση της αίτησης στο αναιρετήριο και συγκρότηση έτσι ενιαίου δικογράφου.
Στην κρινόμενη υπόθεση, ο αναιρεσείων με την ενώπιον του Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης ..., συνταγείσα υπ' αριθμ. 5/15-1-2009 έκθεση αναίρεσης ζητεί την αναίρεση κατά της υπ' αριθμ. 77312/24-11-2008 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η οποία απέρριψε έφεσή του κατά της υπ' αριθμ. 13685/2007 καταδικαστικής απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών "για τους παρακάτω λόγους που αναφέρει".
Είναι σαφές ότι στην ως άνω, κατ' άρθρο 474 ΚΠΔ, συνταχθείσα έκθεση δεν διατυπώθηκε κανένας αναιρετικός λόγος, ενώ από την επιτρεπτή επισκόπηση της συνημμένης "αίτησης αναιρέσεως" που έχει υπογραφεί μόνον από τον αναιρεσείοντα, ως λόγοι αναίρεσης αναφέρονται λόγοι που εμπόδισαν τον αναιρεσείοντα και το συνήγορό του να εμφανισθούν ενώπιον του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου και να παραστούν κατά την εκδίκαση της έφεσής του κατά της ως άνω απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, χωρίς μάλιστα να προσδιορίζονται σαφώς και ορισμένα οι λόγοι αυτοί, οι οποίοι σε κάθε περίπτωση δεν εμπίπτουν σε κάποιους από τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ και ειδικότερα υπό στοιχ.
β και δ, όπως αόριστα αναφέρει ο αναιρεσείων. Επομένως η κρινόμενη αίτηση, συνεκτιμώμενη ως ενιαίο δικόγραφο (έντυπο και χειρόγραφο μέρος), ως μη περιέχουσα κανένα από τους περιοριστικώς αναφερομένους λόγους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ, πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του εκπροσωπηθέντος από το δικηγόρο Αθηνών Θεόδωρο Αγγελή, δυνάμει της υπ' αριθμ. 129/2009 πράξης του Προέδρου του Αρείου Πάγου αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 15 Ιανουαρίου 2009 αίτηση του ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 77312/2008 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) Ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Δεκεμβρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 10 Δεκεμβρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ