Supreme Court transfers criminal appeal to another prosecutor to ensure judicial independence when prosecutor is defendant.

Απόφαση 2420 / 2009 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2420/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπο Παπαηλιού-Εισηγητή, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή και Γεώργιο Μπατζαλέξη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 1 Δεκεμβρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους 1) Χ1, Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, και 2) Χ2, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Ψ, κάτοικο ...

Η αίτηση αυτή με αριθμό και ημερομηνία 463/22-7-2009, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1129/2009.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Παντελής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη, με αριθμό 336/19-10-2009 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Ι. Εισάγω, με τη σχετική δικογραφία την 463/22-7-2009 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της κατωτέρω ποινικής υπόθεσης σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε' και 137 του Κ.Π.Δ., και εκθέτω τα εξής:

ΙΙ. Σύμφωνα με το α. 136 περ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 Κ.Π.Δ., δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Σκοπός της διάταξης είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού, και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σ' αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως (ΑΠ 1642/1988 Π.

Χ ΛΘ' 500, 724/2000 Υπέρ. 2000, 1994). Τέλος την παραπομπή αυτή μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 137 του Κ.Π.Δ., να την ζητήσει και ο Εισαγγελέας Εφετών όταν πρόκειται να κρίνει προσφυγή κατά διατάξεως (α.48 του ΚΠΔ) στην οποία εμπλέκεται ως εγκαλούμενος εισαγγελικός λειτουργός που υπηρετεί στην ίδια Εισαγγελία Εφετών. Στην περίπτωση αυτή ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα α. 137 περ.α! και β!, 132, 134 και 135 του Κ.Π.Δ.

που εφαρμόζονται αναλογικά, παραπέμπει την προσφυγή αυτή για κρίση σε άλλο Εισαγγελέα Εφετών (ΑΠ 314/2003 ΠΔ 2003.922, ΑΠ 1649/2000 ΠΔ 2001.424, ΑΠ 611/1996 ΠΧ 1997.961).

ΙΙΙ. Με την από 131-8-20006 έγκλησή του ο Ψ, κάτοικος ..., ζήτησε την ποινική δίωξη της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Χ1 και του Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών Χ2 για συκοφαντική δυσφήμηση. Ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Χαλκίδας, που ορίστηκε ως αρμόδιος με το 422/2007 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, απέρριψε την έγκληση αυτή ως αβάσιμη στην ουσία της με την 148/2009 διάταξή του. Κατά της διατάξεως αυτής προσέφυγε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών ο παραπάνω εγκαλών με την 6/21-4-2009 προσφυγή του. Ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, επειδή ο δεύτερος εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών με τον βαθμό του Αντεισαγγελέα Εφετών, ζητά με το παραπάνω (Ι) έγγραφό του να ορισθεί άλλος Εισαγγελέας Εφετών για να κρίνει την προσφυγή αυτή. Επειδή το αίτημα αυτό είναι, σύμφωνα με όσα παραπάνω (

ΙΙ) εκτέθηκαν, νόμιμο και βάσιμο πρέπει να γίνει δεκτό και να ορισθεί ως αρμόδιος να αποφανθεί για την παραπάνω προσφυγή ο Εισαγγελέας Εφετών Ναυπλίου και κατ' επέκταση οι δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Ναυπλίου αν τυχόν ανακύψει περίπτωση για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιοι : α) ο Εισαγγελέας Εφετών Ναυπλίου για να αποφανθεί για την 6/2009 προσφυγή του Ψ, κατοίκου ..., κατά της 148/2009 διατάξεως του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Χαλκίδας και β) οι δικαστικές αρχές του Εφετείου και Πρωτοδικείου Ναυπλίου και των αντίστοιχων Εισαγγελιών αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθαν. Κ. Κατσιρώδης"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 136 περ. Ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Σκοπός της διάταξης είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σ' αυτό της προδικασίας, που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως.

Τέλος την παραπομπή αυτή, μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 137 του ΚΠΔ, να την ζητήσει και ο Εισαγγελέας Εφετών όταν πρόκειται να κρίνει προσφυγή κατά διατάξεως (άρθρο 48 του ΚΠΔ) στην οποία εμπλέκεται ως εγκαλούμενος εισαγγελικός λειτουργός που υπηρετεί στην ίδια Εισαγγελία Εφετών. Στην περίπτωση αυτή ο Άρειος Πάγος, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 137 περ.

α' και β', 132, 134 και 135 του ΚΠΔ, που εφαρμόζονται αναλογικά, παραπέμπει την προσφυγή αυτή για κρίση σε άλλον Εισαγγελέα Εφετών. Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 31-8-2006 έγκλησή του ο Ψ, κάτοικος ..., ζήτησε την ποινική δίωξη της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Χ1 και του Αντεισαγγελέα Εφετών Χ2 για συκοφαντική δυσφήμιση.

Ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Χαλκίδας, που ορίστηκε ως αρμόδιος με το 422/2007 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, απέρριψε την έγκληση αυτή ως αβάσιμη στην ουσία της με την 148/2009 διάταξή του. Κατά της διατάξεως αυτής προσέφυγε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών ο παραπάνω εγκαλών με την 6/21-4-2009 προσφυγή του. Ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, επειδή ο δεύτερος εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών με τον βαθμό του Αντεισαγγελέα Εφετών, ζητεί με το 463/22-7-2009 έγγραφό του να ορισθεί άλλος Εισαγγελέας Εφετών για να κρίνει την προσφυγή αυτή.

Το αίτημα αυτό, το οποίο σύμφωνα με τα προαναφερόμενα είναι νόμιμο είναι και ουσιαστικά βάσιμο, γι' αυτό και θα πρέπει να γίνει δεκτό και ορισθεί ως αρμόδιος να αποφανθεί για την παραπάνω προσφυγή ο Εισαγγελέας εφετών Ναυπλίου και κατ' επέκταση οι δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Ναυπλίου, αν τυχόν ανακύψει περίπτωση για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Ορίζει ως κατά παραπομπή αρμοδίους: α) τον Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου για να αποφανθεί για την 6/2009 προσφυγή του Ψ, κατοίκου ..., κατά της 148/2009 διατάξεως του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Χαλκίδας και β) τις δικαστικές αρχές του Εφετείου και Πρωτοδικείου Ναυπλίου και των αντίστοιχων Εισαγγελιών, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου 2009.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 10 Δεκεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ