Greek Supreme Court annuls conviction for lack of specific reasoning regarding evidence considered.

Απόφαση 2407 / 2009 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Περίληψη:

Αναίρεση της προσβαλλόμενης καταδικαστικής αποφάσεως σε φυλάκιση 30 ημερών κάθε αναιρεσείοντος λόγω ελλείψεως της επιβαλλόμενης αιτιολογίας. Δεν αναφέρεται αν για το σχηματισμό της κρίσεως περί ενοχής λήφθηκε υπόψη και η απολογία των αναιρεσειόντων κατηγορουμένων, που ήταν στο ακροατήριο. Αναιρεί και παραπέμπει (αιτιολογίας ανεπάρκεια - αποδεικτικά μέσα). - 2407. 000.

Αριθμός 2407/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ιωάννη Παπαδόπουλο, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευτέρπης Κουτζαμάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων, 1)Χ1, κατοίκου ... και 2) Χ2, κατοίκου Άνω ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Καπερνάρο, περί αναιρέσεως της 54790/2008 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Ψ, κάτοικο ..., που δεν παρέστη. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 12 Ιανουαρίου 2009 δύο χωριστές αιτήσεις αναίρεσης όπως αυτές διαμορφώθηκαν με τα από 26 Οκτωβρίου 2009 δύο χωριστά δικόγραφα προσθέτων λόγων, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 129/09.

Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνουν δεκτές οι προκείμενες αιτήσεις αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Συυνεκδικάζονται, ως συναφείς στρεφόμενες κατά της αυτής αποφάσεως, (υπ' αριθ. 54790/2008 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών), οι από 12-1-2009 δύο αιτήσεις αναιρέσεως των Χ1 και Χ2, καθώς και οι παραδεκτώς ασκηθέντες, με τα από 26.10.2009 δύο δικόγραφα, πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως. Η καταδικαστική απόφαση στερείται της επιβαλλόμενης από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και ιδρύεται έτσι ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Δ' Κ.Ποιν.Δ λόγος αναιρέσεως όταν μεταξύ άλλων, δεν μνημονεύονται σ' αυτήν τα αποδεικτικά μέσα που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας, για το σχηματισμό της κρίσεώς του περί ενοχής του κατηγορουμένου. Ειδικότερη αναφορά τούτων δεν είναι αναγκαία ούτε και παράθεση των περιστατικών που προέκυψαν από καθένα, πρέπει, όμως να υπάρχει βεβαιότητα, για την οποία αρκεί η μνεία όλων των αποδεικτικών μέσων κατά το είδος τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ), ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη το σύνολο αυτών.

Η επιλεκτική παράθεση ορισμένων από την οποία δημιουργείται αμφιβολία για το αν λήφθηκαν υπόψη και τα λοιπά αποδεικτικά μέσα, τα οποία ούτε κατά κατηγορία μνημονεύονται, συνιστά έλλειψη αιτιολογίας, εκτός εάν από το όλο περιεχόμενο της αιτιολογίας της αποφάσεως, προκύπτει αναμφίβολα ότι λήφθηκαν υπόψη όλα.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη 54790/2008 απόφασή του, το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών κήρυξε ενόχους τους ήδη αναιρεσείοντες κατηγορουμένους για απλή σωματική βλάβη σε βάρος των παθόντων... και ... και επέβαλε στον καθένα από αυτούς ποινή φυλακίσεως τριάντα (30) ημερών για την σωματική βλάβη σε βάρος του δευτέρου των παθόντων, ανασταλείσα επί τριετία με την αιτιολογία ότι τα κατά τόπο και χρόνο περιστατικά, που αναφέρονται στο διατακτικό ότι αποδείχθηκαν και παρατίθενται για τη θεμελίωση της ενοχής των κατηγορουμένων, προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία και τα έγγραφα των οποίων έγινε ανάγνωση στο ακροατήριο σε συνδυασμό με την κατάθεση της μάρτυρα και της μάρτυρος υπεράσπισης καθώς και την εν γένει συζήτηση της υποθέσεως.

Από τα πρακτικά της προσβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει ότι οι ήδη αναιρεσείοντες κατηγορούμενοι ήταν παρόντες στη δίκη στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και απολογήθηκαν, οι απολογίες των, όμως, ούτε από την ανωτέρω μνεία περί των ληφθέντων υπόψη αποδεικτικών μέσων, ούτε από άλλη αναφορά του όλου περιεχομένου της αποφάσεως, προκύπτει, είτε ευθέως είτε διηγηματικώς, ότι λήφθηκαν πράγματι υπόψη από το δικαστήριο.

Έτσι η αιτιολογία της προσβαλλομένης αποφάσεως δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη και πρέπει, κατά παραδοχή του από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Ποιν.Δ σχετικού λόγου του κύριου δικογράφου των από 12-1-2009 αιτήσεων των αναιρεσειόντων και του δευτέρου των από 26-10-2009 προσθέτων λόγων αναιρέσεως κατά το τελευταίο σκέλος αυτού να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση για καθένα από τους αναιρεσείοντες κατά το καταδικαστικό μέρος της, παρελκούσης μετά ταύτα της έρευνας των λοιπών λόγων αναιρέσεως.

Ακολούθως η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, δεδομένου ότι είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 54790/2008 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών κατά το καταδικαστικό μέρος της για καθένα των αναιρεσειόντων Χ1 και Χ2.

Παραπέμπει την υπόθεση κατά το μέρος που αναιρείται για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από δικαστές άλλους από εκείνους που τη δίκασαν προηγουμένως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Δεκεμβρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 16 Δεκεμβρίου 2009.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ