239/2022 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 239 / 2022 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 239/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Μαντούβαλο - Εισηγητή, Μαρία Σιμιτσή - Βετούλα, Αριστείδη Βαγγελάτο και Κωνσταντίνα Νάκου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 28 Σεπτεμβρίου 2021, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Α.Η", η οποία εδρεύει στην ….., και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αντώνιο Βάγια, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ., ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)…..και 12)…. Οι 3ος, 5ος, 9ος, 11ος και 12ος εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ευαγγελία - Κωνσταντίνα Αποστολοπούλου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ., η οποία κατέθεσε προτάσεις. Οι λοιποί δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16-05-2016 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Χαλκίδας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 17/2018 του ίδιου Δικαστηρίου και 50/2019 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 1-04-2019 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 94 § 1, 96 §§ 1 & 3 και 104 § 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ενώπιον του Αρείου Πάγου έχουν υποχρέωση οι διάδικοι να παρίστανται δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ότι ως προς τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υφίσταται πληρεξουσιότητα, ενώ ως προς τη συζήτηση απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα, η οποία δίδεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση του διαδίκου καταχωριζομένη στα πρακτικά ή στην έκθεση και προκειμένου περί υποθέσεων εργατικών διαφορών και με ιδιωτικό έγγραφο φέρον βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημοσία ή δημοτική αρχή και ότι ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως κατά πάσα στάση της δίκης την ύπαρξη πληρεξουσιότητας, της οποίας η έλλειψη ή η μη προσήκουσα χορήγηση συνεπάγεται την μη προσήκουσα παράσταση του διαδίκου κατά την συζήτηση της υποθέσεως και την κήρυξη ως ακύρων όλων των προπαρασκευαστικών πράξεων και των κλήσεων.

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 254 § 1 εδ. α' ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί της διαδικασίας της κατ' αναίρεση δίκης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 § 1 ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος δύναται να διατάξει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υποθέσεως ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσεως.

Βάσιμος λόγος επαναλήψεως της συζητήσεως συντρέχει, κατ' εφαρμογήν της εν λόγω διατάξεως, και προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγκαία έγγραφα, ώστε να ερευνηθεί η εγκυρότητα της εκπροσωπήσεως ορισμένου διαδίκου και της χορηγηθείσης προς τον παραστάντα ως πληρεξούσιο δικηγόρο αυτού πληρεξουσιότητας (ΑΠ 954/2020, 676/2020, 711/2019).

Εν προκειμένω, κατά τη συζήτηση της υπό κρίση από 1-4-2019 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 50/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας, δικάσαντος ως Εφετείου, κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση, την αναιρεσείουσα εκπροσώπησε ο δικηγόρος Αντώνιος Βάγιας, ο οποίος προσκόμισε προς απόδειξη της πληρεξουσιότητας αυτού ακριβές αντίγραφο του υπ' αριθμόν 36380/24-6-2019 πληρεξουσίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών Κ.

Χ. Κ. Με το εν λόγω πληρεξούσιο, πληρεξουσιότητα εκπροσωπήσεως της αναιρεσείουσας εταιρίας ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά την συζήτηση της υποθέσεως χορηγεί στον προαναφερόμενο δικηγόρο η Ειρήνη Φλώρου του Δημητρίου και της Ευφροσύνης, δικηγόρος. Κατά τη σχετική περικοπή του εν λόγω πληρεξουσίου, η ως άνω Ειρήνη Φλώρου ενεργεί "ως αντιπρόσωπος και αντίκλητος της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΓΕΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ Τ. "Η.", με έδρα τη Δημοτική Ενότητα ….

του Δήμου ……, στο …. χλμ. Λεωφ. ….. (ΑΡ.Μ.Α.Ε. ….. -ΑΦΜ ……. -Δ.Ο.Υ. …. - Αριθμός ΓΕΜΗ ...) δυνάμει του υπ' αριθμόν 3257/23-11-2018 πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου, με το οποίο έγινε ανάκληση και χορήγηση δικαιωμάτων υπογραφής και εξουσιοδοτήσεων, επικυρωμένο αντίγραφο του οποίου προσαρτάται στην υπ' αριθμόν 35589/2018 πράξη μου [του συμβολαιογράφου], το οποίο πρακτικό έχει καταχωρηθεί στις 17-12-2018 στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (ΓΕΜΗ) με Κωδικό Αριθμό Καταχώρησης ..., όπως προκύπτει από την υπ' αρ.

πρωτ. ... ανακοίνωση του Εμπορικού & Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών Δ/νση Μητρώων και Ανάπτυξης Πληροφοριακών Συστημάτων Τμήμα Μητρώου/Υπηρεσία ΓΕΜΗ, αντίγραφο της οποίας προσαρτάται στην 35717/2018 πράξη μου [του συμβολαιογράφου]". Όμως δεν προσκομίζεται το μνημονευόμενο ως άνω υπ' αριθμόν 3257/23-11-2018 πρακτικό του Διοικητικού Συμβουλίου της αναιρεσείουσας, παρ' ότι τυγχάνει τούτο αναγκαίο, προκειμένου να ερευνηθεί αν η εμφανισθείσα στο συμβολαιογράφο Κωνσταντίνο Χρήστου Κωνσταντίνου δικηγόρος Ειρήνη Φλώρου είχε έγκυρη εξουσιοδότηση από το αρμόδιο όργανο της αναιρεσείουσας, όπως ενεργώντας ως αντιπρόσωπος και αντίκλητος αυτής (αναιρεσείουσας) εγκρίνει την υπό κρίση από 1-4-2019 αίτηση αναίρεσης και διορίσει τον δικηγόρο Αντώνιο Βάγια ως πληρεξούσιο για την εκπροσώπησή της στη δίκη.

Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου, με επιμέλεια της αναιρεσείουσας να προσκομισθεί το προαναφερόμενο έγγραφο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διατάσσει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, προκειμένου να προσκομισθεί επιμελεία της αναιρεσείουσας το αναφερόμενο στο σκεπτικό έγγραφο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Ιανουαρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Φεβρουαρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ