2398/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2398 / 2008 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Αιτιολογίας ανεπάρκεια, Υπέρβαση εξουσίας, Αναβολής αίτημα.

Περίληψη:

Η αναιτιολόγητη απόρριψη του αιτήματος του κατηγορουμένου για αναβολή της δίκης κατ’ άρ. 352 Κ.Π.Δ. συνιστά λόγο αναίρεσης εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στ. Δ’ Κ.Π.Δ.. Η εν συνεχεία εκδίκαση της υπόθεσης συνιστά λόγο αναίρεσης εκ του άρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Η΄ Κ.Π.Δ.. Αναιρεί και παραπέμπει.

Αριθμός 2398/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα, Ανδρέα Τσόλια, Ιωάννη Παπουτσή - Εισηγητή και Ανδρέα Δουλγεράκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευτέρπης Κουτζαμάνη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ, που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Κόκκαλη, περί αναιρέσεως της 728/2008 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Λαρίσης. Με πολιτικώς ενάγοντα το Ψ, που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αδάμ Στεφανάδη. Το Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Σεπτεμβρίου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1561/2008.

Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 352, 353 και 139 του Κ.Π.Δ., προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να ζητήσει την αναβολή της δίκης για κρείσσονες αποδείξεις με σκοπό να προσαχθούν νέες αποδείξεις. Η παραδοχή ή μη του σχετικού αιτήματος απόκειται μεν στην κυριαρχική κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας, οφείλει όμως αυτό να απαντήσει στο υποβαλλόμενο αίτημα αναβολής και σε περίπτωση απορρίψεώς του να αιτιολογήσει ειδικά την απόφασή του. Διαφορετικά, αν δηλαδή απορρίψει το εν λόγω αίτημα χωρίς την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία, ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Π.Δ. λόγος αναίρεσης, ενώ η μη απάντηση στο αίτημα αυτό (σιγή απόρριψη), συνιστά έλλειψη ακρόασης κατά το άρθ. 170 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, και ιδρύει τον από το άρθ. 510 παρ. 1 στοιχ. Β' λόγο αναίρεσης.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη υπ' αρ. 728/2008 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Λάρισας, ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος και του επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλάκισης δέκα τριών (13) μηνών, ανασταλείσαν επί τριετίαν, για τις αξιόποινες πράξεις της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας και πλαστογραφίας μετά χρήσεως.

Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης απόφασης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος υπέβαλε προς το Δικαστήριο αίτημα αναβολής της δίκης για κρείσσονες αποδείξεις, ήτοι προκειμένου να προσκομισθεί ο λογαριασμός των μηνυτών, με κωδικό ....., της Τράπεζας Εργασίας της οδού Μ. Αλεξάνδρου και Κούμα της Λάρισας, από τον οποίο προκύπτει το πραγματικό ποσό που αυτός (κατηγορούμενος) ανέλαβε, προκειμένου να εκτελέσει την προς αυτόν δοθείσα εντολή των τελευταίων.

Μετά την υποβολή του ως άνω αιτήματος, το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφασίσει. Μετά την εξέταση των μαρτύρων και την ανάγνωση των αναφερομένων εγγράφων, ο συνήγορος του αναιρεσείοντος επανέφερε το ως άνω αίτημά του. Στη συνέχεια το Δικαστήριο, με τη μνησθείσα απόφασή του, τον κήρυξε ένοχο των ως άνω πράξεων, στο δε διατακτικό, χωρίς να διαλαμβάνονται σκέψεις στο αιτιολογικό, αναφέρει ότι απορρίπτεται το αίτημα του κατηγορουμένου για αναβολή της δίκης.

Έτσι, όμως, η αναφερθείσα απόφαση, στερείται της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, αναφορικά με την απόρριψη του αιτήματος αναβολής, ακολούθως δε το Δικαστήριο υπερέβη την εξουσία του με το να προβεί στην έκδοση της καταδικαστικής αποφάσεως. Επομένως, οι σχετικοί δεύτερος και τρίτος λόγοι της αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Δ' και Η' του Κ.Π.Δ., είναι βάσιμοι, ενώ είναι αβάσιμος ο συναφής από το αρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Β' του Κ.Π.Δ. λόγος της αναίρεσης, για έλλειψη ακροάσεως, αναφορικά με την απόρριψη του ως άνω αιτήματος αναβολής, αφού, το Δικαστήριο, απέρριψε μεν το αίτημα αυτό, πλην, όμως, αναιτιολογήτως, δεν παρέλειψε δηλαδή να απαντήσει στο αίτημα αυτό, οπότε, σύμφωνα ε τη νομική σκέψη που προπαρατέθηκε, θα εδημιουργείτο ο αναφερόμενος λόγος αναίρεσης.

Πρέπει, συνεπώς, παρελκούσης της έρευνας των υπολοίπων λόγων αναιρέσεως, να αναιρεθεί η απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, δεδομένου ότι είναι εφικτή η συγκρότησή του από δικαστές άλλους, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως (αρ. 519 Κ.Π.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αρ. 728/2008 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.

Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Νοεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 13 Νοεμβρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ