236/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 236 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 236/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη - Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Χρύσανθο Παπούλια και Ηρακλή Κωνσταντινίδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Σιδέρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2005, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας - πολιτικώς ενάγουσας εταιρείας με την επωνυμία "...", με τον διακριτικό τίτλο "...", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 13/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών. Με κατηγορούμενους τους: 1. Π. Μ. του Π. και 2 Γ. Π. συζ. Π. Π. Μ., ...

Το Συμβούλιο Εφετών Πατρών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και η αναιρεσείουσα - πολιτικώς ενάγουσα ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24 Φεβρουαρίου 2005 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 506/2005.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Σιδέρης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα με αριθμό 228/9.6.2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Φέρομεν ενώπιον του Δικαστηρίου υμών την υπ' αριθμ. 3/2005 αίτησιν αναιρέσεως της πολιτικώς εναγούσης ανωνύμου εταιρίας υπό την επωνυμίαν "....", κατά του υπ'αριθμ. 13/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών, δια του οποίου εκηρύχθη απαράδεκτος η έφεσίς της κατά του υπ'αριθμ. 57/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ζακύνθου και εκθέτομεν τα εξής:

Κατά την παρ. 2 του άρθρου 476 Κ.Π.Δ. όπως ίσχυε, κατά της απορριπτούσης ως απαράδεκτον το ένδικον μέσον αποφάσεως ή βουλεύματος επιτρέπεται μόνον αίτησις αναιρέσεως. Η ανωτέρω παράγραφος αντικατεστάθη υπό του άρθρου 38 του ν.3160/2003, ισχύοντος από 30 Ιουνίου 2003 και ήδη ωρίσθη, ότι κατά της αποφάσεως που απορρίπτει το ένδικον μέσον ως απαράδεκτον επιτρέπεται μόνον αναίρεσις. Εν όψει τούτου προκύπτει σαφώς, ότι από 30 Ιουνίου 2003 δεν επιτρέπεται πλέον εις τους διαδίκους αίτησις αναιρέσεως κατά βουλεύματος απορρίπτοντος ένδικον μέσον ως απαράδεκτον (Εισηγ. Εκθ. εις το σχέδιον "Επιτάχυνσις της ποινικής διαδικασίας κ.λ.π.", Κεφ. Ζ' στοιχ. β' και Η' περίπτ.

ΙΙ. στοιχ. α', Ποιν. Χρ. ΝΓ σελ. 1047). Κατ'ακολουθίαν είναι απαράδεκτος η αίτησις αναιρέσεως της ανωτέρω πολιτικώς εναγούσης κατά του προαναφερθέντος βουλεύματος, που απέρριψε την έφεσίν της ως απαράδεκτον. 'Αλλωστε η ανωτέρω αίτησις αναιρέσεως είναι απαράδεκτος, κατά την διάταξιν του άρθρου 465 παρ. 1 εν συνδ. άρθρον 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ., διότι ησκήθη υπό αντιπροσώπου της πολιτικώς εναγούσης ήτοι υπό του δικηγόρου Α. Α., δυνάμει του υπ'αριθμ. 26/2005 πρακτικού του Δ.Σ. της ανωτέρω Α.Ε. , χωρίς να βεβαιούται το γνήσιον της υπογραφής των εντολέων υπό δημοσίας, δημοτικής ή πολιτικής αρχής ή δικηγόρου (Α.Π. 1642/2004, 464/2002, Ποιν. Δικ 2004 σελ. 113, Ποιν Χρ ΝΕ σελ. 149 κ.ά., αντιθ. Α.Π. 2015/2004 Πραξ Λογ ΠΔ 2004 σελ. 550).

Συνεπώς ή προαναφερθείσα αίτησις αναιρέσεως είναι διττώς απαράδεκτος, ως ασκηθείσα υπό μη δικαιουμένης εις ταύτην και άνευ των νομίμων διατυπώσεων.

Επειδή εν όψει πάντων αυτών πρέπει, κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ., να κηρυχθή απαράδεκτος η προαναφερθείσα αναίρεσις, να διαταχθή η εκτέλεσις του προσβληθέντος βουλεύματος και η καταδίκη της αναιρεσειούσης εις τα δικαστικά έξοδα.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Προτείνομεν: Ι. Να κηρυχθή απαράδεκτος η υπ'αριθμ. 3/2005 αίτησις αναιρέσεως της πολιτικώς εναγούσης ανωνύμου εταιρίας υπό την επωνυμίαν "....", εδρευούσης εις ..., κατά του υπ'αριθμ.13/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών.

ΙΙ. Να διαταχθή η εκτέλεσις του προσβληθέντος βουλεύματος.

ΙΙΙ. Να καταδικασθή η αναιρεσείουσα εις τα δικαστικά έξοδα εκ 210 Ευρώ.- Αθήνα, 5 Απριλίου 2005 Ο Αντεισαγγελεύς Αρείου Πάγου Ανδρέας Ζύγουρας

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την παρ. 2 του άρθρου 476 ΚΠΔ όπως ισχύει μετά το νόμο 3160/2003, άρθρο 38 αυτού, "κατά της απόφασης που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο επιτρέπεται μόνο αναίρεση. Σύμφωνα συνεπώς με τα οριζόμενα στη νέα αυτή διάταξη δεν προβλέπεται πλέον δυνατότητα ασκήσεως του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως κατά βουλεύματος απορρίπτοντος ένδικο μέσο ως απαράδεκτο.

Εξ άλλου από τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, προκύπτει ότι, αν το ένδικο μέσο και η αναίρεση, ασκήθηκε, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και εναντίον βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται η άσκησή του, κηρύσσεται από το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ή δικαστήριο σε συμβούλιο απαράδεκτο. Στην προκειμένη περίπτωση η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε ενώπιον της γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Πατρών από τον ειδικό πληρεξούσιο της πολιτικώς ενάγουσας εταιρίας με την επωνυμία "...

και διακριτικό τίτλο "..." που εδρεύει στην ..., Α. Α. δικηγόρο δυνάμει του υπ' αριθμ. ..6/22.2.2005 πρακτικού του Δ.Σ. αυτής και στρέφεται κατά του υπ' αριθμ. 13/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών, με το οποίο κηρύχθηκε απαράδεκτη υπ' αριθμ. 3/2-12-2004 έφεση του Δ. Κ. του Θ., ενεργούντος ως νομίμου εκπροσώπου της ως άνω ανώνυμης εταιρίας κατά του υπ' αριθμ. 57/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημ/κών Ζακύνθου.

Κατά του ως άνω βουλεύματος του Εφετείου Πατρών κατά τα προαναφερόμενα, δεν επιτρέπεται η άσκηση αναιρέσεως. Μετά ταύτα η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ στα δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 24 Φεβρουαρίου 2005 αίτηση της "...α και με τον διακριτικό τίτλο "..." για αναίρεση του υπ' αριθμ. 13/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Πατρών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 22 Δεκεμβρίου 2005. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2006.-

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ