Appeal dismissed as inadmissible due to failure of absent party to appear or expedite hearing per Greek Civil Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant company failed to appear at the scheduled hearing while the appellees did not expedite the proceedings. The court found no evidence in the file showing that either party requested the hearing be accelerated or that the absent appellant was properly summoned. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible under the relevant provisions of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 576(1)-(2) of the Civil Procedure Code: If a party is absent during the hearing before the Supreme Court, the court must investigate whether they were legally summoned or expedited the hearing; if neither occurred, the hearing is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2357 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2357/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία ΛΙΝΕΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΝΔΥΜΑΤΩΝ ΑΕ, που εδρεύει στη Δράμα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακραοτήριο.
Του αναιρεσιβλήτου : 1.... και 2.Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία ΣΝΑΠ ΕΠΕ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ-ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΚΙΝ/ΣΕΙΣ ΜΙΣΘΩΣΕΙΣ STUDIO, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Αλεξόπουλο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-12-2003 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3763/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 476/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 30-5-2008 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δήμητρα Παπαντωνοπούλου ανέγνωσε την από 12-11-2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου δεν εμφανισθεί κάποιους από τους διαδίκους, το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει αν ο απολειπόμενος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα ή αν επισπεύδει ο ίδιος τη συζήτηση και σε αποφατική περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση.
Στην προκειμένη περίπτωση, υπόκειται προς κρίση η από 30-5-2008 αίτηση για αναίρεση της υπ` αριθ. 476/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Από κανένα όμως στοιχείο της οικείας δικογραφίας δεν προκύπτει, με επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, καθόσον η μεν αναιρεσείουσα εταιρεία δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στη σειρά της, οι δε αναιρεσίβλητoι που παραστάθηκαν νόμιμα κατ` αυτήν, δεν επικαλούνται και δεν προσκομίζουν, σε περίπτωση επισπεύσεως της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως από αυτούς, την οικεία έκθεση επιδόσεως, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση της αναιρεσείουσας για την ορισθείσα δικάσιμο και, σε περίπτωση επισπεύσεως της συζητήσεως από την απολειπόμενη αναιρεσείουσα, τα κυρωμένα αντίγραφα της αιτήσεως αναιρέσεως που επιδόθηκαν σ' αυτούς με κλήση για εμφάνιση.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 30 Μαΐου 2008 αιτήσεως της αναιρεσείουσας εταιρείας με την επωνυμία "ΛΙΝΕΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΝΔΥΜΑΤΩΝ Διάδοχοι Αριστείδη Κλώτσα Α.Ε", για αναίρεση της υπ' αριθμ. 476/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Δεκεμβρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Δεκεμβρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ