2347/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2347 / 2007 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Νόμου εφαρμογή και ερμηνεία.

Περίληψη:

Αναίρεση αποφάσεως για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου. Το κατ’ έφεση δικάσαν Τριμελές Εφετείο Αθηνών δέχθηκε εφαρμογή του άρθρου 32 του Ν. 3346/2005 καίτοι η πρωτόδικη απόφαση εκδόθηκε μετά την έναρξη ισχύος (17-6-2005) του νόμου

Αριθμός 2347/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Κούκλη, Ελευθέριο Νικολόπουλο-Εισηγητή, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέτα Κυτέα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, για αναίρεση της 2759/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με κατηγορούμενο τον ...., που δεν παρέστη στο ακροατήριο.

Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών με την υπ' αριθμ. 2759/2006 απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή και ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 11 Μαΐου 2006 αίτησή του, που συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Αθηνών Σοφίας Κολάτση και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 923/2006.

Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να γίνει δεκτή η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι.- Η από 11 Μαϊου 2006 αίτηση αναιρέσεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατά της υπ' αριθ. 2759/2006 αποφάσεως του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα ( άρθρα 505 παρ.1δ΄και 473 Κ.Π.Δ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω. Για την συζήτηση της αιτήσεως, κατά την αναφερόμενη στην αρχή τη παρούσης δικάσιμο, νομότυπα και εμπρόθεσμα κλητεύθηκε να παραστεί ο κατηγορούμενος ....., ως τούτο προκύπτει από την από 12- 2-2007 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Ειρηνοδικείο Αχαρνών ........

ΙΙ.- Κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε΄ ΚΠΔ, λόγο αναίρεσης αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη δε ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει όταν ο δικαστής αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή τέτοιας διάταξης συντρέχει, όχι μόνον όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ως αληθινά στη διάταξη που εφαρμόσθηκε, αλλά και όταν η διάταξη αυτή παραβιάστηκε εκ πλαγίου, για το λόγο ότι στο πόρισμα της απόφασης, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του αιτιολογικού με το διατακτικό και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος από τον Άρειο Πάγο της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης.

ΙΙΙ.- Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 1 και 2 του Ν. 3346/2005, 2, 114 ΠΚ και 568 ΚΠοινΔ προκύπτει, ότι οι επιβληθείσες, μέχρι την 17-6-2005, ποινές έως έξι (6) μηνών, εφόσον δεν έχουν καταστεί αμετάκλητες και δεν έχουν μέχρι την ως άνω ημεροχρονολογία εκτιθεί, παραγράφονται και δεν εκτελούνται, υπό τον όρο, ότι ο καταδικασθείς δεν θα υποπέσει μέσα σε δέκα οκτώ μήνες από 17-6-2005 σε νέα, από δόλο προερχόμενη, αξιόποινη πράξη, για την οποία θα καταδικασθεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι μηνών, ενώ οι μη εκτελεσθείσες κατά την παρ. 1 του άρθρου 32 του Ν. 3346/2005 αποφάσεις τίθενται στο αρχείο με πράξη του αρμόδιου εισαγγελέα ή δημόσιου κατηγόρου κατά περίπτωση (παρ.2).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας,ο κατηγορούμενος ...., με την υπ' αριθ. 71.953/21-11-205 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών καταδικάσθηκε σε ποινή φυλακίσεως έξι ( 6) μηνών για πλαστογραφία κατ' εξακολούθηση. Κατά της αποφάσεως αυτής ο κατηγορούμενος άσκησε την με στοιχεία 7894/28-11-2005 έφεση επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 2759/2006 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Με την τελευταία απόφαση, το δικαστήριο αντί να ερευνήσει κατ' ουσίαν την υπόθεση και να κηρύξει ένοχο ή αθώο τον κατηγορούμενο, δέχθηκε ότι συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 32 του Ν. 3346/2005 και προέβη στην υφ' όρον παραγραφή της πράξης, παρότι η πρωτόδικη απόφαση δημοσιεύθηκε την 21-11-2005, δηλαδή μετά την ισχύ του άνω νόμου (17-6-2005).

Για την εφαρμογή της ως άνω διατάξεως το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε, κατά τα προκύπτοντα από το σκεπτικό του, ότι η κατά του κατηγορουμένου υπόθεση είχε το πρώτον εισαχθεί στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο κατά την δικάσιμο της 11-1-2005 κατά την οποία όμως η συζήτηση αναβλήθηκε (λόγω ωραρίου) για την ρητή δικάσιμο της 21-11-2005, εφόσον δε η υπόθεση είχε εισαχθεί πριν την εφαρμογή την 17-6-2005, καταλαμβάνεται από τη διάταξη του άρθρου 32 του Ν. 3346/2005.

Με αυτά, όμως, που δέχθηκε το Τριμελές Εφετείο Αθηνών εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τον νόμο και αναιρετέα κατέστησε την απόφασή του. Τούτο δε διότι προϋπόθεση εφαρμογής της προαναφερθείσας διατάξεως του άρθου 32 του Ν. 3346/2005 είναι η πριν την έναρξη της ισχύος του (17-6-2005) έκδοση όχι μόνο καταδικαστικής αποφάσεως σε πρώτο βαθμό, αλλά καταδικαστικής αποφάσεως με την οποία επιβάλλεται ποινή φυλακίσεως μέχρι έξι (6) μηνών.

Η εισαγωγή της υποθέσεως στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο πριν την 17-6-2005 και η για οποιονδήποτε λόγον αναβολή αυτής σε δικάσιμο μεταγενέστερη της ισχύος του άνω νόμου, κατά την οποία εκδίδεται τελικώς καταδικαστική απόφαση και επιβάλλεται ποινή φυλακίσεως μέχρι έξι (6) μηνών, δεν εφέλκει την εφαρμογή των διατάξεων αυτού, αφού η αναβλητική απόφαση του πριν την 17-6-2005 δικάσαντος δικαστηρίου δεν είναι καταδικαστική, είναι δε αυτονόητο ότι δεν επιβάλλει και οποιαδήποτε ποινή.

Συνεπώς, είναι βάσιμη και πρέπει να γίνει δεκτή η από 11-5-2006 αίτηση αναιρέσεως του εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Μετά από αυτά, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο που την εξέδωσε το οποίο, όμως, θα συγκροτηθεί από δικαστές άλλους από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 Κ.Π.Δ)..

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ.2759/2006 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από δικαστές άλλους από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Οκτωβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Δεκεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ