232/2016 · 232/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 232 / 2016 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 232/2016

TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ TOY ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1 Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές: Ευφημία Λαμπροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Στυλιανή Γιαννούκου, Χαράλαμπο Μαχαίρα, Γεώργιο Αναστασάκο και Μαρία Νικολακέα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 3 Νοεμβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Κοινό Ταμείο ... Ανώνυμη Εταιρεία" και το διακριτικό τίτλο "... Α.Ε." που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεόφιλο Κώτσιου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. και κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Τ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεμιστοκλή Αχτσίογλου με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-12-2008 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Έδεσσας.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 107/2010 του ίδιου δικαστηρίου και 1698/2011 του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κατά της τελευταίας απόφασης η αναιρεσείουσα άσκησε την από 20-12-2011 αίτηση αναίρεσης.

Εκδόθηκε η 78/2013 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και παραπέμφθηκε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο συγκροτούμενο από άλλους δικαστές.

Με κλήση της αναιρεσείουσας η υπόθεση επαναφέρθηκε για συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο και εκδόθηκε η 1443/2014 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 20-10- 2014 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ή εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρία Νικολακέα ανέγνωσε την από 19-2-2015 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Χρήστου Βρυνιώτη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 564 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. που εφαρμόζεται και επί εργατικών διαφορών (Α.Π, 438/2013): "Αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης". Παρά την αναφορά στην ανωτέρω διάταξη ότι η οριζόμενη με αυτήν προθεσμία αρχίζει από την επίδοση της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, η προθεσμία αυτή πράγματι αρχίζει από την επομένη της επιδόσεως της απόφασης, δεδομένου ότι με την πιο πάνω διάταξη καθορίζεται απλώς η διάρκεια της προθεσμίας και το γεγονός που την κινεί, ενώ ο τρόπος υπολογισμού της ρυθμίζεται από τη διάταξη του άρθρου 144 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. (Α.Π. 1592/2013), κατά την οποία οι προθεσμίες που ορίζονται από το νόμο αρχίζουν από την επόμενη ημέρα μετά την επίδοση ή μετά τη συντέλεση του γεγονότος που αποτελεί την αφετηρία της προθεσμίας και λήγουν στις 7 το βράδυ της τελευταίας ημέρας και αν αυτή είναι κατά το νόμο εξαιρετέα (ως εξαιρετέα δε κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου θεωρείται και το Σάββατο) την ίδια ώρα της επόμενης μη εξαιρετέας ημέρας. Εξάλλου με τις παρ.1 και 2 του άρθρου 577 Κ.Πολ.Δ. ορίζεται αντίστοιχα ότι "Το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης" και ότι "Αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως". Στην προκειμένη περίπτωση από την .../3-9-2014 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Έδεσσας Ν. Μ., την οποία επικαλείται και προσκομίζει ο αναιρεσίβλητος, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της αναιρεσιβαλλόμενης 1443/2014 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης επιδόθηκε με επιμέλειά του στην αναιρεσείουσα στις 3-9-2014.

Συνεπώς η προθεσμία της αναίρεσης άρχισε από την επομένη (4-9-2014) και έληξε στις 7 μ.μ. της 3-10-2014 και, επειδή αυτή μεν ήταν δικαστική αργία, η δε επομένη και η μεθεπομένη Σάββατο και Κυριακή αντίστοιχα, στις 7 μ.μ. της 6-10-2014. Η υπό κρίση αίτηση όμως ασκήθηκε με την κατάθεση του σχετικού δικογράφου στη γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 495 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.) στις 23-10-2014 (βλ. την ...23-10-2014 πράξη καταθέσεώς της ενώπιον της γραμματέως του Εφετείου Θεσσαλονίκης που υπάρχει κάτω από αυτήν), δηλαδή μετά την κατά τ' ανωτέρω λήξη της νόμιμης προθεσμίας στις 6-10-2014, χωρίς η αναιρεσείουσα να επικαλείται κάποιο νόμιμο λόγο που να δικαιολογεί το εκπρόθεσμο και χωρίς αυτή να υποβάλλει αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση κατά τα άρθρα 152 επ. Κ.Πολ.Δ.

Επομένως η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου σύμφωνα με το σχετικό αίτημα του τελευταίου (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20 Οκτωβρίου 2014 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Κοινό Ταμείο ... Ανώνυμη Εταιρεία" για αναίρεση της 1443/2014 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Μαρτίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στις 15 Μαρτίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ