Legislator Case Law & Legislation
2321/2007 AI generated

Supreme Court adjourns appeal due to judge recusal, allowing new trial composition.

Case Number 2321/2007
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court adjourned the appeal proceedings to establish a new bench free from the presiding judge's conflict of interest. The appellant, a prisoner, challenged a second-instance conviction without appearing in court, while the prosecutor argued the appeal was time-barred. The court granted the adjournment because one of its members had previously presided over the contested judgment, necessitating a fresh composition to ensure impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Articles 349(1) and 14(3) of the Code of Civil and Criminal Procedure; The court may adjourn proceedings when a judge is recused due to prior participation in the contested decision, ensuring a fair trial by a new composition.

Keywords

AI generated
recusal of judge new composition impartiality requirement adjournment of trial conflict of interest Code of Civil and Criminal Procedure fair trial guarantee

Cited Legislation

AI generated
Article 349(1) of the Code of Civil and Criminal Procedure
Article 14(3) of the Code of Civil and Criminal Procedure
Article 476(1) of the Code of Civil and Criminal Procedure
Article 515(1) of the Code of Civil and Criminal Procedure
Article 583 of the Code of Civil and Criminal Procedure

Cited Case Law

AI generated
AP 679/2004

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 2321 / 2007 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Θέμα

Αναβολή συζήτησης.

ΑΡΙΘΜΟΣ 2321/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ηρακλή Κωνσταντινίδη), Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό, Βιολέτα Κυτέα και Ελευθέριο Μάλλιο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Δεκεμβρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1 και ήδη κρατούμενου στις Φυλακές Τίρυνθας, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ΄ αριθμ. 1548/2003 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 22 Αυγούστου 2007 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1570/2007.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Θάνος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή με αριθμό 406/24.10.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Εισάγω στο Δικαστήριό σας την προκειμένη δικογραφία και εκθέτω τα εξής:

Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 473 και 474 παρ. 1 ΚΠΔ προκύπτει, ότι η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων γενικώς και συνεπώς και της αναίρεσης κατ΄απόφασης, είναι δέκα (10) ημέρες και αρχίζει, όταν ο κατηγορούμενος ήταν παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, από τότε που αυτή θα καταχωρηθεί καθαρογραμμένη στο Ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του Ποινικού δικαστηρίου. Εάν ο κατηγορούμενος εκπροσωπήθηκε με συνήγορο στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατ΄άρθρο 501 παρ. 3 ΚΠΔ θεωρείται παρών και δεν χρειάζεται επίδοση της απόφασης (βλ. ΑΠ 679/2004 Πράξ. Λογ. Π.Δ. 2004, σελ. 249).

ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση από την έκθεση αναίρεσης με αριθμό 37/22-8-2007, που συντάχθηκε από τον Διευθυντή των Φυλακών Τίρυνθας, όπου κρατείται ο αναιρεσείων Χ1, προκύπτει ότι η αναίρεση στρέφεται κατά της με αριθμό 1548/2003 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών (βλ. έκθεση). Όμως η απόφαση αυτή που εκδόθηκε στις 14-10-2003, καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο Ειδικό βιβλίο του Εφετείου Αθηνών στις 21-11-2003 (βλ. υπηρεσιακή βεβαίωση), έκτοτε δε άρχισε και η δεκαήμερη προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης, χωρίς να απαιτείται η επίδοση της απόφασης, δεδομένου ότι από τα οικεία πρακτικά προκύπτει ότι ο ήδη αναιρεσείων, εκπροσωπήθηκε στην κατ΄έφεση δίκη από τους δικηγόρους Σταύρο Γεωργίου και Χρήστο Κοφίτσα (βλ. πρακτικά).

ΙΙΙ.

Συνεπώς και δεδομένου ότι στην έκθεση αναίρεσης, δεν αναφέρεται από τον αναιρεσείοντα οτιδήποτε που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της, η υπό κρίση αναίρεση πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης άσκησης (άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ). Παράλληλα πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 ΚΠΔ).

Ι. Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η 37/22-8-2007 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Χ1, κρατουμένου Αγροτικής Φυλακής Τίρυνθας, που ασκήθηκε από τον ίδιο ενώπιον του Διευθυντή της Φυλακής και στρέφεται κατά της 1548/14-10-2003 καταδικαστικής απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και

ΙΙ. Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα.

Αθήνα 26-9-2007

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 349 παρ.1 εδάφια πρώτο έως τρίτο του ΚΠΔ, όπως τα δύο πρώτα τούτων αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 7 παρ.5 του ν.3090/2002, το δικαστήριο, μετά από πρόταση του Εισαγγελέα ή αίτηση κάποιου από τους διαδίκους ή και αυτεπαγγέλτως, μπορεί να διατάξει την αναβολή της δίκης για σημαντικά αίτια που προσδιορίζονται ειδικά στην απόφαση.

Μπορεί επίσης για το λόγο αυτό να διατάξει την διακοπή της δίκης ή της συνεδριάσεως πριν αρχίσει η συζήτηση της υποθέσεως. Η αναβολή γίνεται σε ρητή δικάσιμο, εκτός αν ειδικοί λόγοι που αναφέρονται στην απόφαση του δικαστηρίου ή του συμβουλίου δεν το επιτρέπουν. Ως σημαντικά αίτια, κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως, είναι, μεταξύ άλλων, και το κώλυμα συμμετοχής του δικαστή στην εκδίκαση της αναιρέσεως, εφόσον έχει συμπράξει στην έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως (άρθρο 14 παρ.3 ΚΠΔ).

Στην προκειμένη περίπτωση μετά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως του Χ1 κατά της 1548/14-10-2003 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, προέκυψε ότι εκ των μελών της παρούσης συνθέσεως Κων/νος Κούκλης, Αρεοπαγίτης, μετείχε ως Πρόεδρος του ανωτέρω Δικαστηρίου, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, και συνεπώς κωλύεται να μετάσχει στην εκδίκαση της προκειμένης αιτήσεως αναιρέσεως.

Μετά ταύτα συντρέχει λόγος αναβολής της εκδικάσεως της προκειμένης υποθέσεως σε άλλη δικάσιμο, που θα ορίσει ο Εισαγγελέας, εν όψει του ότι ο αναιρεσείων δεν έχει κληθεί να παραστεί κατά την ημέρα της δημοσιεύσεως της παρούσας αποφάσεως και η διάταξη του άρθρου 515 παρ.1 του ΚΠΔ δεν είναι εφαρμοστέα, αφού η εν λόγω αναβολή γίνεται αυτεπαγγέλτως, προκειμένου αυτή να δικαστεί από σύνθεση στην οποία δεν θα συμμετέχει ο ανωτέρω κωλυόμενος Αρεοπαγίτης.

Για τους λόγους αυτούς Αναβάλλει την εκδίκαση της υπ' αριθμ. 37/22-8-2007 αιτήσεως του Χ1 για αναίρεση της 1548/14-10-2003 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, σε άλλη δικάσιμο που θα ορισθεί από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να δικαστεί αυτή από σύνθεση, στην οποία δεν θα συμμετέχει ο Αρεοπαγίτης Κων/νος Κούκλης.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2007. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2007.-

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ