Appeal hearing declared inadmissible due to failure of absent defendants to prove legal summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because four of the five respondents failed to appear while the appellant and one respondent were present. The court ruled that absent parties must submit certified copies of the appeal request, court order, and summons to prove they were legally notified. Consequently, the court determined the hearing could not proceed without evidence of proper service.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 paragraphs 1, 2, and 3 of the Code of Civil Procedure; The appeal hearing is inadmissible if absent defendants fail to prove they were legally and timely summoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2309 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 2309/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Μιχαήλ Θεοχαρίδη και Κωνσταντίνο Τσόλα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ... η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Θεοδώρου.
Των αναιρεσίβλητων: 1.... η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Απόστολο Γεροντίδη, 2. ..., 3. ..., 4. ... και 5. ..., κατοίκων ..., οι οποίοι 2, 3, 4, και 5 δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-11-2004 αγωγή της ήδη πρώτης αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείου Δερβενίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 19/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 245/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 17-3-2008 αίτησή της και με τους από 2-7-2008 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Κωνσταντίνος Τσόλας ανέγνωσε την από 5-11-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος της πρώτης αναιρεσίβλητης την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ. προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε, αλλά όχι νόμιμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εφόσον δε στη δίκη για την αναίρεση μετέχουν περισσότεροι και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ' αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους.
Στην προκείμενη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 17-3-2008 αίτηση και ο πρόσθετος λόγος, που ασκήθηκε με το από 14-5-2008 δικόγραφο, για αναίρεση της 245/2007 απόφασης του, δικάσαντος ως Εφετείου, Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της, δεν εμφανίσθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, οι δεύτερος, τρίτος, τέταρτος και πέμπτη των αναιρεσιβλήτων, ..., ..., ...
και ..., η δε αναιρεσείουσα και η πρώτη αναιρεσίβλητη, που νόμιμα παραστάθηκαν κατ' αυτήν, δεν προσκομίζουν, για την περίπτωση που επισπεύδεται απ' αυτούς η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, τις οικείες εκθέσεις επίδοσης του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή, από τις οποίες να προκύπτει η κλήτευση των εν λόγω διαδίκων προκειμένου να παραστούν κατά την ανωτέρω δικάσιμο, και, για την περίπτωση που επισπεύδεται η συζήτηση από τους ανωτέρω απολειπόμενους αναιρεσιβλήτους, τα επικυρωμένα αντίγραφα της αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν, που επιδόθηκαν με επιμέλεια αυτών στους παριστάμενους διαδίκους.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεση ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17-3-2008 αίτησης και του από 14-5-2008 πρόσθετου λόγου της .... για αναίρεση της 245/2007 απόφασης του, δικάσαντος ως Εφετείου, Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Δεκεμβρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Δεκεμβρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ