Appeal discussion dismissed due to lack of proven power of attorney and non-service of summons to absent party.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the power of attorney presented by the opposing counsel was not proven in the case file. The court found that the absent party had neither been summoned by the appellants nor by other co-defendants, violating procedural requirements for participation. Consequently, the discussion was voided for all parties as the law mandates strict proof of representation and service.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 96(1), 104, 576(1)-(3) of the Code of Civil Procedure; If a representative appears without proving explicit power of attorney and the absent party was not properly summoned, the discussion is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 2308 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 2308/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Μιχαήλ Θεοχαρίδη και Δημήτριο Μαζαράκη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειουσών: 1. ..., 2....και 3. ... οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αλέξανδρο Στρίμπερη με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.
Των αναιρεσίβλητων: 1. ..., 2. .., 3...., 4. ..., 5. ..., 6. ..., 7. ..., 8. ..., 9. ... και 10. ... . Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Βακόπουλο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-2-2003 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 590/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 1211/2007 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 12-5-2008 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιχαήλ Θεοχαρίδης ανέγνωσε την από 22-10-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ, από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ.1, 96 παρ.1 104 και 576 παρ.1-3 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αν ο πληρεξούσιος κάποιου από τους διαδίκους εμφανίζεται στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, που αυτεπαγγέλτως εξετάζει το δικαστήριο, ο διάδικος αυτός θεωρείται ως μη παριστάμενος.
Στην περίπτωση αυτή η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους, αν ο διάδικος αυτός, που δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, δεν έχει κλητευθεί από τον αντίδικο του, ούτε από τους λοιπούς ομοδίκους του. (Ολ. 9/2003). Στην προκειμένη περίπτωση, από το σχετικό πινάκιο και τα πρακτικά συνεδρίασης αυτού του δικαστηρίου προκύπτει μεν ότι κατά την εκφώνηση της υπόθεσης προς συζήτηση από τη σειρά του σχετικού πινακίου κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, οι αναιρεσίβλητοι παραστάθηκαν, εκπροσωπούμενοι από τον φερόμενο ως πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Βακόπουλο, δεν αποδεικνύεται όμως από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, με προσκομιδή του οικείου συμβολαιογραφικού εγγράφου, η χορήγηση στο δικηγόρο αυτόν πληρεξουσιότητας από τη δέκατη των αναιρεσιβλήτων ...
και συνεπώς αυτή θεωρείται ότι δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος. Ούτε, επίσης, αποδεικνύεται κλήτευση της απολιπομενης αναιρεσίβλητης από τους αναιρεσείοντες ή από τους ομοδίκους της λοιπούς αναιρεσιβλήτους, οι οποίοι παρίστανται νομίμως. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12-5-2008 αίτησης των ..., ... και ... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1211/2007 απόφασης του Εφετείου Πατρών
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Δεκεμβρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Δεκεμβρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ