Legislator Case Law & Legislation
2303/2009 AI generated

Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to prove legal summons of absent heirs.

Case Number 2303/2009
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant heirs failed to appear and the respondent government could not prove legal summons. The court noted that under civil procedure law, the court must determine who accelerates the hearing and verify if absent parties were properly notified. Consequently, the hearing was rejected as inadmissible due to the lack of evidence regarding the legal service of process to the heirs.

Legislator headnote

AI generated

Articles 576 paragraphs 1, 2, and 3 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must independently determine who accelerates the hearing and verify the legal summons of absent parties, declaring the hearing inadmissible if such proof is lacking.

Keywords

AI generated
inadmissible hearing legal summons absent parties civil procedure supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Article 576 paragraphs 1, 2 and 3 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 2303 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2303/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Μιχαήλ Θεοχαρίδη και Νικόλαο Μπιχάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Σεπτεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ..., 2. ... και 3. ..., των 1ου, 2ου και 3ου ως εξ αδιαθέτου συγκληρονόμων του αποβιώσαντος..., 4. ..., 5. ..., 6. ..., 7. ..., 8. ... και 9. ..., κατοίκων ... οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Του αναιρεσίβλητου: Ελληνικού Δημοσίου που εδρεύει στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό των Οικονομικών, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του Πολυχρόνη Καραγεωργίου Πάρεδρο Ν.Σ.Κ. με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-1-1991 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2478/1991 πράξη του, 611/2000 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 52/2001, 3706/2003, 6254/2005 μη οριστικών, 900/2007 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18-12-2007 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Μπιχάκης ανέγνωσε την από 14-9-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε, αλλ' όχι νόμιμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εφόσον δε στη δίκη για την αναίρεση μετέχουν περισσότεροι και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ' αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους.

Στην προκείμενη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 18-12-2007 αίτηση για αναίρεση της 900/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά της του οικείου πινακίου, δεν εμφανίσθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, οι αναιρεσείοντες.

Το αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο, το οποίο εκπροσωπήθηκε με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, δεν προσκομίζει κανένα στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ποίος επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, ήτοι για μεν την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από τους απολειπόμενους αναιρεσείοντες επικυρωμένο αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν, που επιδόθηκε με επιμέλεια των αναιρεσειόντων σ' αυτό, για δε την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από το αναιρεσίβλητο, τις οικείες εκθέσεις επίδοσης του αρμοδίου δικαστικού επιμελητή, από τις οποίες να προκύπτει η κλήτευση των αναιρεσειόντων, προκειμένου να παραστούν κατά την ως άνω δικάσιμο.

Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 18-12-07 αίτησης, για αναίρεση της 900/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 1 Δεκεμβρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 16 Δεκεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ