Supreme Court dismisses appeal against company general assembly resolution invalidation due to procedural defects.

Απόφαση 228 / 2022 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 228/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Μαρία Ανδρικοπούλου - Εισηγήτρια, Κυριάκο Μπαμπαλίδη και Γεώργιο Αυγέρη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Οκτωβρίου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..." και με τον διακριτικό τίτλο "...", που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευτύχιο Χωριατάκη.

Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "...", και τον διακριτικό τίτλο "....", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Δημήτριο Τσικρικά και Αλεξάνδρα Μητσοκάλη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-04-2016 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1319/2017 του ίδιου Δικαστηρίου και 1879/2019 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 26-07-2019 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, οι πληρεξούσιοι της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με το ν. 3604/2007 επήλθε αναμόρφωση των άρθρων 35α, 35β και 35γ του Κ.Ν. 2190/1920, σχετικά με την ακυρότητα και ακυρωσία των αποφάσεων των γενικών συνελεύσεων των ανωνύμων εταιρειών. Με τη νέα ρύθμιση περιορίστηκαν οι περιπτώσεις που η ελαττωματικότητα μιας απόφασης της γενικής συνέλευσης μπορεί να έχει ως συνέπεια την ακυρότητά της, ενώ διευρύνθηκαν οι λόγοι για τους οποίους μια τέτοια απόφαση μπορεί να είναι ακυρώσιμη.

Ειδικότερα, το άρθρο 35α του Κ.Ν. 2190/1920, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 42 του ν. 3604/2007 (ΦΕΚ Α 189/8.8.2007) και εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που η γενική συνέλευση ανώνυμης εταιρείας έλαβε χώρα μετά τις 8/8/2007, ορίζει ότι: "1. Με την επιφύλαξη των άρθρων 35β και 35γ, απόφαση της γενικής συνέλευσης που λήφθηκε με τρόπο που δεν είναι σύμφωνος με το νόμο ή το καταστατικό, ακυρώνεται από το δικαστήριο.

Το ίδιο ισχύει και για αποφάσεις τις οποίες έλαβε γενική συνέλευση που δεν είχε νόμιμα συγκληθεί ή συγκροτηθεί. 2. Ακυρώσιμη είναι και η απόφαση που λήφθηκε: α) χωρίς να παρασχεθούν οφειλόμενες πληροφορίες, που ζητήθηκαν κατά το άρθρο 39 από μετόχους, οι οποίοι ζητούν την ακύρωση σύμφωνα με την επόμενη παράγραφο, ή β) κατά κατάχρηση της εξουσίας της πλειοψηφίας, υπό τους όρους του άρθρου 281 του Αστικού Κώδικα. 3. ., 4...., 5..., .6.

Η αγωγή ακύρωσης της απόφασης της γενικής συνέλευσης εκδικάζεται από το πολυμελές πρωτοδικείο της έδρας της εταιρείας. 7. Η ανωτέρω αγωγή στρέφεται κατά της εταιρείας και ασκείται εντός προθεσμίας τριών (3) μηνών από την υποβολή του σχετικού πρακτικού στην αρμόδια αρχή ή, εάν η απόφαση υποβάλλεται σε δημοσιότητα, από την καταχώρισή της στο Μητρώο....".

Με τις προαναφερθείσες νομοθετικές μεταβολές η παράβαση των περί συγκρότησης και σύγκλησης της γενικής συνέλευσης διατάξεων δεν καθιστά πλέον την απόφαση της γενικής συνέλευσης άκυρη, όπως όριζε η διάταξη του άρθρου 35α παρ.1 του Κ.Ν. 2190/1920 πριν την τροποποίησή της με το άρθρο 42 του ν.3604/2007, αλλά ακυρώσιμη, ελάττωμα (ακυρωσία), που δεν λαμβάνεται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το Δικαστήριο (Ολ ΑΠ 18/2001).

Η διάταξη του άρθρου.35α παρ.7 αποσκοπεί στη διαφύλαξη της ασφάλειας των συναλλαγών, στην οποία ιδιαιτέρως απέβλεψε ο νομοθέτης του ν. 3604/2007, με τη συντόμευση όλων των προθεσμιών προσβολής άκυρων και ακυρώσιμων αποφάσεων. Η διάταξη είναι αναγκαστικού δικαίου, οπότε δεν χωρεί επιμήκυνση ή σύντμηση της προθεσμίας ή ορισμός άλλης αφετηρίας με καταστατική ρύθμιση.

Η άπρακτη παρέλευση της αποσβεστικής προθεσμίας των τριών (3) μηνών, η οποία λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, κατά το άρθρο 280 ΑΚ, ισχυροποιεί αναδρομικά έναντι όλων την ακυρώσιμη απόφαση. Εξάλλου, με την διάταξη του άρθρου 7β παρ. 1, με τίτλο "Δημοσιότητα", "Τρόπος πραγματοποίησης της δημοσιότητας" , του ως άνω ν. 2190/1920, όπως ο τίτλος προστέθηκε με την παρ.1 του άρθρου 9 του ν. 3604/2007, ορίζεται ότι: "Η δημοσιότητα πραγματοποιείται:

α. Με την καταχώριση, ύστερα από έλεγχο, των πράξεων και στοιχείων στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών, που τηρείται στην υπηρεσία του Υπουργείου Εμπορίου της νομαρχίας όπου έχει την έδρα της η εταιρεία..... β. Με τη δημοσίευση, με επιμέλεια της αρμόδιας υπηρεσίας και με δαπάνες της ενδιαφερόμενης εταιρείας, στο τεύχος Ανώνυμων Εταιρειών και Εταιρειών Περιορισμένης Ευθύνης της Εφημερίδας της Κυβέρνησης, ανακοίνωσης για την καταχώριση στο οικείο Μητρώο Ανώνυμων Εταιρειών των Πράξεων και των στοιχείων που υποβάλλονται σε δημοσιότητα....".

Όσον αφορά δε την πρόσκληση που απευθύνει το διοικητικό συμβούλιο ανώνυμης εταιρείας προς τους υφιστάμενους μετόχους για την άσκηση του δικαιώματος προτίμησης στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου, το άρθρο 13 παρ. 9 του Κ. Ν. .2190/1920 ορίζει ότι: "Η πρόσκληση για την ενάσκηση του δικαιώματος προτίμησης, στην οποία μνημονεύεται υποχρεωτικά και η προθεσμία μέσα στην οποία πρέπει να ασκηθεί αυτό το δικαίωμα, δημοσιεύεται με επιμέλεια της εταιρείας στο τεύχος ανώνυμων εταιρειών και εταιρειών περιορισμένης ευθύνης της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως.

Στο καταστατικό μπορεί να προβλέπεται ευρύτερη δημοσιότητα.....". Στον Κ.Ν. 2190/1920 δεν περιέχονται διατάξεις που να ρυθμίζουν τις επερχόμενες κυρώσεις σε περίπτωση ελαττωματικών αποφάσεων του Δ.Σ. Η σκόπιμη αυτή έλλειψη ειδικών διατάξεων καλύπτεται με την συμπληρωματική εφαρμογή των διατάξεων περί δικαιοπραξιών.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 1 και 3 του ν. 3419/2005 "Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) και Εκσυγχρονισμός της Επιμελητηριακής Νομοθεσίας", όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 15 του άρθρου 13 του ν.3853/2010 (ΦΕΚ -Α 90/17.6.2010): "1. Το Γ.Ε.ΜΗ. τίθεται σε λειτουργία το αργότερο την 1.1.2007....2. Από την έναρξη λειτουργίας του Γ.Ε.ΜΗ., σύμφωνα με την παράγραφο 1, όπου στην κείμενη νομοθεσία αναφέρεται "Μητρώο Ανωνύμων Εταιριών", "ΜΑΕ", "Κεντρικό Μητρώο Ανωνύμων Εταιριών", "ΚΜΑΕ", "Μητρώο Εταιριών Περιορισμένης Ευθύνης", "ΜΕΠΕ", "Βιβλία ή Βιβλίο Εταιριών", νοείται στο εξής το Γ.Ε.ΜΗ.".

Στο άρθρο 16 παρ. 1 του ως άνω ν. 3419/2005, όπως αυτό τροποποιήθηκε με την παρ.13 του άρθρου 13 του ν. 3853/2010 και την παρ. 2 του άρθρου 15 του ν. 4038/2012 και έχει τίτλο "Δημοσιότητα του Γενικού Εμπορικού Μητρώου", ορίστηκε ότι ""1. α) Η εμπορική δημοσιότητα πραγματοποιείται με: (αα) την καταχώριση, αρχική ή μεταγενέστερη, στο Γ.Ε.ΜΗ., σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται από τον παρόντα νόμο και (ββ) τη δημοσίευση στο διαδικτυακό τόπο του Γ.Ε.ΜΗ.

από την Υπηρεσία Γ.Ε.ΜΗ. ή, κατά περίπτωση, το Τμήμα Γ.Ε.ΜΗ., σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 5, των πράξεων και στοιχείων για τα οποία επιβάλλεται υποχρέωση δημοσιότητας...β... γ...". Στη συνέχεια το ως άνω άρθρο 16 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 10 παρ. 3 του ν. 4155/2013 και ορίστηκαν τα ακόλουθα: "1. α) Η εμπορική δημοσιότητα πραγματοποιείται με:

αα) Την καταχώριση, αρχική ή μεταγενέστερη, στο Γ.Ε.ΜΗ., σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται από τον παρόντα νόμο, και ββ) τη δημοσίευση στο διαδικτυακό τόπο του Γ.Ε.ΜΗ. από την Υπηρεσία Γ.Ε.ΜΗ. ή, κατά περίπτωση, το Τμήμα Γ.Ε.ΜΗ., σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 5, των πράξεων και στοιχείων για τα οποία επιβάλλεται υποχρέωση δημοσιότητας.

γγ) Ειδικά ως προς τους υπόχρεους που αναφέρονται στην παράγραφο 2α του άρθρου 13, δεν θίγονται οι διατάξεις της ειδικής νομοθεσίας οι οποίες προβλέπουν διατυπώσεις δημοσίευσης των καταχωρίσεων. Στην περίπτωση αυτή, η ολοκλήρωση της εμπορικής δημοσιότητας προϋποθέτει επιπλέον και την τήρηση της διαδικασίας που ορίζεται στην παράγραφο 2α του άρθρου 13.

β) Ο διαδικτυακός τόπος του Γ.Ε.ΜΗ. αποτελεί το "Εθνικό Δελτίο Εμπορικής Δημοσιότητας". Σε ειδικό κατάλογο του διαδικτυακού τόπου του Γ.Ε.ΜΗ. υπό τον τίτλο "Δελτίο Εμπορικής Δημοσιότητας" δημοσιεύονται το Γενικό Ευρετήριο Επωνυμιών και η Μερίδα. γ) Οι δημοσιεύσεις στο διαδικτυακό τόπο του Γ.Ε.ΜΗ. που αφορούν στις κεφαλαιουχικές εταιρίες προβάλλονται σε ειδικό υποκατάλογο υπό τον τίτλο "Δελτίο Εμπορικής Δημοσιότητας/Τεύχος Κεφαλαιουχικών Εταιριών".

Σε ειδικό τμήμα του Τεύχους αυτού προβάλλονται οι προσκλήσεις και κάθε άλλης μορφής επικοινωνία της εταιρίας με τους μετόχους της, οι ανακοινώσεις σχετικά με τους μετασχηματισμούς των εταιριών (μετατροπή, συγχώνευση, διάσπαση, απόσχιση κλπ.) και γενικά οι πράξεις για τις οποίες υπάρχει σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις υποχρέωση δημοσιότητας".

Με το άρθρο 5 του ίδιου νόμου "Διάρθρωση του Γ.Ε.ΜΗ." και στην παράγραφο 7 αυτού ορίζεται ότι "Η εγγραφή στο Γ.Ε.ΜΗ. ολοκληρώνεται με την αρχική καταχώρηση στο Γενικό Ευρετήριο Επωνυμιών, στη Μερίδα και στο Φάκελο, εφόσον ο Φάκελος τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή. Κάθε μεταγενέστερη μεταβολή ολοκληρώνεται με την καταχώρηση της σχετικής πράξης στη Μερίδα και στο Φάκελο.

Με την αρχική καταχώρηση του υπόχρεου στο Γ.Ε.ΜΗ., η Κεντρική Υπηρεσία Γ.Ε.ΜΗ. χορηγεί αυτομάτως σε αυτόν τον Αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. Η καταχώρηση, αρχική ή μεταγενέστερη, θεωρείται ότι συντελέσθηκε με την αποθήκευση των δεδομένων που διαβιβάσθηκαν στις αντίστοιχες βάσεις της Κεντρικής Υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ. με τρόπο, ώστε τα δεδομένα αυτά να μπορούν, εφεξής, να ανακαλούνται αναλλοίωτα από την κεντρική μνήμη του Γ.Ε.ΜΗ.

και να αναγιγνώσκονται με τεχνικά μέσα. Μόλις συντελεστεί η καταχώρηση κατά το προηγούμενο εδάφιο, η Κεντρική Υπηρεσία Γ.Ε.ΜΗ. αποστέλλει αυτομάτως και με ηλεκτρονικά μέσα στην αρμόδια υπηρεσία καταχώρησης στο Γ.Ε.ΜΗ., αποδεικτικό καταχώρησης, στο οποίο αναγράφεται η ακριβής ημερομηνία και ώρα καταχώρησης της σχετικής πράξης και ένας, μοναδικός, για κάθε καταχώρηση, κωδικός αριθμός ("Κωδικός

Αριθμός Καταχώρησης"). Κάθε καταχώρηση στο Γ.Ε.ΜΗ. συσχετίζεται με τον Κωδικό Αριθμό Καταχώρησης και αναγράφει τον ακριβή χρόνο διενέργειάς της, την αρμόδια υπηρεσία Γ.Ε.ΜΗ. και τον υπάλληλο που διενήργησε αυτήν". Επίσης, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 2 περ. α του άρθρου 6 του ίδιου ως άνω ν. 3419/2005 (όπως η παράγραφος 2α προστέθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 78 του Ν.4314/2014 -ΦΕΚ A' 265/23.12.2014): "Στη Μερίδα καταχωρίζονται και δημοσιεύονται κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 16 παρ.1, προκειμένου για κεφαλαιουχικές εταιρείες με έδρα στην ημεδαπή, και τα ακόλουθα στοιχεία, α) η ιδρυτική πράξη και το καταστατικό, β) οι τροποποιήσεις της ιδρυτικής πράξης ή του καταστατικού, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται και η παράταση της διάρκειας ζωής της εταιρείας, καθώς και ύστερα από κάθε τροποποίηση της ιδρυτικής πράξης ή του καταστατικού, το πλήρες κείμενο αυτών, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση στη νέα διατύπωσή του,...

ε) τα λογιστικά έγγραφα κάθε χρήσεως των οποίων η δημοσίευση είναι υποχρεωτική βάσει των Οδηγιών του Συμβουλίου 78/660/ΕΟΚ (EE L 222 14.8.1978), 83/349/ ΕΟΚ (EE L 193 18.7.1983), 86/635/ΕΟΚ (EE L 372 31.12.1986) και 91/674/ΕΟΚ (EE L 374/31.12.1991), στ) οποιαδήποτε μεταβολή της έδρας, ζ) η λύση της εταιρείας". Η δε διάταξη του άρθρου 7 του ίδιου ν. 3419/2005, όπως αντικαταστάθηκε με το ν. 3853/2010, με τίτλο "Διαδικασία καταχώρησης" ορίζει ότι: "1.

Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 11, η εγγραφή και κάθε περαιτέρω καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ. πραγματοποιείται, ύστερα από αίτηση που υποβάλλεται στις υπηρεσίες Γ.Ε.ΜΗ. από τον υπόχρεο ή οποιονδήποτε έχει ειδικό έννομο συμφέρον, 2..., 3..., 4. Η αρμόδια υπηρεσία Γ.Ε.ΜΗ. του Επιμελητηρίου, με την παραλαβή της αίτησης, των δικαιολογητικών και των συνοδευτικών εγγράφων, προβαίνει χωρίς υπαίτια καθυστέρηση στην πρωτοκόλληση της αίτησης και ελέγχει τα δικαιολογητικά και συνοδευτικά έγγραφα ως προς την πληρότητα, την ακρίβεια, τη σαφήνεια και τη νομιμότητά τους. ...., 5..., 6,,,, 7..., 8 ..., 9 (όπως η παράγραφος αυτή προστέθηκε με την παρ.5 του άρθρου 78 του ν. 4314/2014) α) Μεταβολές στις πράξεις και τα στοιχεία της παραγράφου 2α του άρθρου 6 καταχωρίζονται στο Γ.Ε.ΜΗ.

και δημοσιεύονται στο διαδικτυακό του τόπο, υπό κανονικές συνθήκες, εντός 21 ημερών, το αργότερο, από την παραλαβή της πλήρους τεκμηρίωσης για τις εν λόγω μεταβολές. Εντός της προθεσμίας αυτής γίνεται έλεγχος νομιμότητας από την αρμόδια Υπηρεσία Γ.Ε.ΜΗ., όπου απαιτείται. ...". Με το άρθρο 13 παρ. 2 α του ως άνω νόμου ορίζεται ότι "Αν η εγγραφή στο Γ.Ε.ΜΗ.

και κάθε περαιτέρω καταχώριση, μεταβολή ή διαγραφή αφορά ανώνυμες εταιρίες, εταιρίες περιορισμένης ευθύνης, ευρωπαϊκές εταιρίες, ευρωπαϊκές συνεταιριστικές εταιρίες και τα υποκαταστήματα αλλοδαπών εταιριών στην ημεδαπή, που αναφέρονται στις περιπτώσεις στ, ζ` και η` της παραγράφου 1 του άρθρου 1, η αρμόδια υπηρεσία καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ.

αποστέλλει, αυτεπαγγέλτως, στο Εθνικό Τυπογραφείο ανακοίνωση για τη σχετική καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ., με περιληπτική αναφορά του περιεχομένου της καταχώρισης, μεταβολής ή διαγραφής και του χρόνου διενέργειας αυτών....". Το ως άνω άρθρο 13 του ν. 3419/2005 καταργήθηκε από 1/1/2015 με το άρθρο 2 παρ. 3 του ν. 4250/2014 (ΦΕΚ Α'74/26-3-2014) "Κατάργηση της υποχρέωσης δημοσίευσης στο Φύλλο Εφημερίδας της Κυβερνήσεως ΤΑΕ-ΕΠΕ και Γ.Ε.ΜΗ.", που προβλέπει ότι: "1.

Όπου στην κείμενη νομοθεσία για τις ανώνυμες εταιρίες, τις εταιρίες περιορισμένης ευθύνης, τις ευρωπαϊκές εταιρίες, τις ευρωπαϊκές συνεταιριστικές εταιρίες και τα αναφερόμενα στις περιπτώσεις στ, ζ και η της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 3419/2005 υποκαταστήματα αλλοδαπών εταιριών στην ημεδαπή, υπάρχει υποχρέωση δημοσίευσης στο ΦΕΚ/ΤΑΕ-ΕΠΕ και Γ.Ε.ΜΗ.

είτε πράξης ή στοιχείου είτε ανακοίνωσης περί της καταχώρισης πράξης ή στοιχείου στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο, η υποχρέωση υποβολής σχετικής αίτησης καταργείται από την 1.1.2015, ανεξάρτητα αν η δημοσίευση πραγματοποιείται από την Υπηρεσία Γ.Ε.ΜΗ. ή με επιμέλεια του υπόχρεου. Η σχετική υποχρέωση αντικαθίσταται με υποχρέωση δημοσίευσης στο διαδικτυακό τόπο του Γ.Ε.ΜΗ.

Ειδικά, για τις περιπτώσεις όπου η δημοσίευση πραγματοποιείται με επιμέλεια του υπόχρεου, αυτή θα πραγματοποιείται αποκλειστικά με ηλεκτρονικά μέσα.... 2. Προθεσμίες που ρητά εκ του νόμου συνδέονται με τη δημοσίευση στο ΦΕΚ/ΤΑΕ - ΕΠΕ και Γ.Ε.ΜΗ. λογίζεται ότι εκκινούν ή λήγουν κατά περίπτωση από την ημερομηνία δημοσίευσης στο διαδικτυακό τόπο Γ.Ε.ΜΗ.".

Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατά τον προϊσχύσαντα ν. 2190/1920 η δημοσιότητα περιελάμβανε α) καταχώριση και β) δημοσίευση στο ΦΕΚ (άρθρο 7β ν. 2190/1920). Ωστόσο, ο νομοθέτης επέλεξε ως έναρξη της προθεσμίας για την άσκηση αγωγής ακύρωσης κατά απόφασης γενικής συνέλευσης την καταχώρισή της στο Μητρώο (άρθρο 35α ν. 2190/1920).

Από την ίδρυση του Γ.Ε.ΜΗ. και την έναρξη λειτουργίας του (από 4/4/2011 με το ν. 3853/2010) η δημοσιότητα περιελάμβανε, αρχικώς, α) καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ. και β) δημοσίευση στο διαδικτυακό τόπο του Γ.Ε.ΜΗ., πλην, όμως, μετά την αντικατάσταση του άρθρου 16 του ν. 3419/2005 με το άρθρο 10 παρ.3 του ν. 4155/2013, εκτός από την ως άνω καταχώριση και δημοσίευση στο διαδίκτυο (παρ. 1α, αα και ββ), προβλεπόταν ειδικά για τις ανώνυμες εταιρείες ότι θα τηρείτο και η δημοσίευση στο ΦΕΚ (άρθρο 16 παρ. 1α, γγ, που καταργήθηκε από 1-1-2015).

Επομένως και μετά την έναρξη λειτουργίας του Γ.Ε.ΜΗ. και μέχρι τις 31/12/2014 η δημοσιότητα περιλάμβανε α) καταχώριση, β) δημοσίευση στο διαδίκτυο και γ) δημοσίευση στο ΦΕΚ όσον αφορά τις ανώνυμες εταιρείες, ενώ καμία μεταβολή δεν υπήρξε ως προς την έναρξη της προθεσμίας που όριζε το άρθρο 35α του ν. 2190/1920. Με το επίμαχο άρθρο 2 του ν. 4250/2014 καταργήθηκε η πρόσθετη δημοσίευση στο ΦΕΚ/ΑΕ ΚΑΙ ΓΕΜΗ (βλ.

το άρθρο 2 παρ. 3α, όπου καταργείται η περίπτωση γγ της παρ. 1 του άρθρου 16 του ν. 3419/2005 ΓΕΜΗ) και ορίστηκε με την παρ. 1 ότι η σχετική υποχρέωση για δημοσίευση στο ΦΕΚ/ΑΕ ΚΑΙ ΓΕΜΗ (και όχι η υποχρέωση καταχώρισης στο μητρώο) αντικαθίσταται με υποχρέωση δημοσίευσης στο διαδίκτυο. Επομένως, η αναφερόμενη στο ως άνω άρθρο κατάργηση της υποχρέωσης υποβολής αίτησης σαφώς προκύπτει ότι αφορά τη δημοσίευση και όχι την καταχώριση, αφού ουδέποτε καταργήθηκε το σκέλος αυτό (καταχώριση) της προβλεπόμενης από το νόμο ΓΕΜΗ δημοσιότητας, η οποία περιλάμβανε δύο ενέργειες, ήτοι καταχώριση και δημοσίευση.

Η αναφορά δε της φράσης "η υποχρέωση υποβολής σχετικής αίτησης καταργείται από την 1.1.2015" (η οποία αντικαθίσταται με υποχρέωση δημοσίευσης στο διαδικτυακό τόπο του Γ.Ε.ΜΗ.), τέθηκε επειδή η δημοσίευση γινόταν είτε με επιμέλεια του Γ.Ε.ΜΗ (άρθρο 13 παρ. 2α, που επίσης καταργήθηκε στο σύνολό του από 1/1/2015, με το άρθρο 2 παρ. 3 περ.

α του ν. 4250/2014) είτε με επιμέλεια του ενδιαφερόμενου.

Συνεπώς, το αληθινό νόημα της φράσης "κατάργηση της αίτησης" είναι ότι καταργείται η επιμέλεια προς δημοσίευση και όχι η αίτηση προς καταχώριση, καθώς το άρθρο 35α του ν. 2190/1920 παρέμεινε το ίδιο και μετά την 1/1/2015, και άρα η σχετική υποχρέωση ουδέποτε καταργήθηκε, ενώ αφετήριο σημείο έναρξης της προθεσμίας εξακολούθησε να είναι η καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ.

Εξάλλου, από τη γραμματική διατύπωση της παραγράφου 2 του ως άνω άρθρου 2 του ν. 4250/2014, που ορίζει ότι οι προθεσμίες που εκκινούν ή λήγουν κατά περίπτωση από την ημερομηνία δημοσίευσης στο διαδικτυακό τόπο Γ.Ε.ΜΗ είναι εκείνες μόνο που ρητά εκ του νόμου συνδέονται με τη δημοσίευση στο ΦΕΚ/ΤΑΕ - ΕΠΕ και Γ.Ε.ΜΗ, σαφώς συνάγεται ότι δεν συμπεριλαμβάνονται σ' αυτές εκείνες που συνδέονται με καταχώριση.

Η άποψη αυτή, άλλωστε, ενισχύεται και από το γεγονός ότι και ο νέος νόμος 4548/2018 περί ανωνύμων εταιρειών, που ισχύει από 1/1/2019, ουδεμία ρύθμιση περιέλαβε, με την οποία να διαφοροποιείται το σημείο έναρξης της προθεσμίας προσβολής απόφασης γενικής συνέλευσης, αλλά στο άρθρο 137 παρ. 8 αυτού επαναλαμβάνεται η διατύπωση του άρθρου 35α του ν. 2190/1920 και ορίζεται ότι η αγωγή ασκείται εντός 3 μηνών αν η απόφαση υποβάλλεται σε δημοσιότητα (δηλαδή καταχώριση και δημοσίευση στο διαδίκτυο - άρθρο 16 ν. 3419/2005) "από την καταχώρισή της στο ΓΕΜΗ".

Επομένως, βούληση του νομοθέτη ήταν και παραμένει όπως η έναρξη της προθεσμίας για την άσκηση αγωγής ακύρωσης κατά απόφασης γενικής συνέλευσης να είναι η καταχώριση της απόφασης στο Γ.Ε.ΜΗ., δηλαδή το πρώτο μέρος της απαιτούμενης δημοσιότητας και όχι η ανάρτησή της στο διαδίκτυο, οπότε και ολοκληρώνεται η δημοσιότητα.

Πρέπει δε να σημειωθεί ότι η αποσβεστική προθεσμία αποσκοπεί στη διατήρηση της ασφάλειας δικαίου και όχι στην προστασία της εμπιστοσύνης του προσώπου σε βάρος του οποίου στρέφεται το δικαίωμα. Επομένως, ο νομοθέτης σταθμίζοντας αφενός τα συμφέροντα επιμέρους προσώπων (εταιρίας, μετόχων, τρίτων συναλλασσόμενων με εταιρία και/ή μετόχους) και αφετέρου την ασφάλεια δικαίου για ταχύτατη επίλυση της νομικής αμφισβήτησης του κύρους απόφασης γενικής συνέλευσης, επέλεξε το αξιολογικό πρωτείο της ταχείας άρσης των αμφιβολιών σχετικά με.

το κύρος των αποφάσεων της γενικής συνέλευσης. Για το λόγο αυτό, άλλωστε, προέβη στην προαναφερθείσα σύντμηση όλων των προθεσμιών προσβολής των αποφάσεων γενικής συνέλευσης (πρβλ. ΑΠ 1015/2020). Τέλος, με τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναίρεσης, αν παραβιάστηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου.

Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, όταν το δικαστήριο της ουσίας, με βάση τα αναιρετικώς ανέλεγκτα γενόμενα απ' αυτό δεκτά ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, δεν εφαρμόσει τον κανόνα δικαίου, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του ή, αν εφαρμόσει αυτόν, ενώ δεν έπρεπε, καθώς και αν εφαρμόσει αυτόν εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη ή μη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στον κανόνα δικαίου.

Η παραβίαση δηλαδή από τη διάταξη αυτή πρέπει να προκύπτει από την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού (Ολ ΑΠ 4/2018, Ολ ΑΠ 6/2017, ΑΠ 148/2020, ΑΠ 50/2020). Στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο δέχθηκε, με την προσβαλλομένη απόφασή του, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "...

η Έκτακτη Γενική Συνέλευση της εναγομένης συνεκλήθη στις 8-12-2014 και έλαβε ομόφωνα, απόφαση περί αυξήσεως του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας κατά το ποσό των 314.505 ευρώ με την έκδοση 72.300 νέων κοινών ονομαστικών μετά ψήφου μετοχών, με ονομαστική αξία 4,35 ευρώ η κάθε μία. Η απόφαση αυτή κατεχωρήθη νομότυπα στο Γ.Ε.ΜΗ.

στις 4-2-2014 [ορθόν: 2015] με κωδικό αριθμό καταχώρισης (ΚΑΚ) .../4-2-2015, όπως αποδεικνύεται από τα προσκομιζόμενα από την εναγομένη έγγραφα και συγκεκριμένα την υπ' αριθμ. 13105/31-1-2016 ανακοίνωση του Προέδρου του ΕΒΕΑ και το υπ' αριθμ. πρωτ. 247540.350630/1-9-2016 Γενικό Πιστοποιητικό της Υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ, στα οποία βεβαιώνεται, ότι η καταχώριση της από 8-12-2014 απόφασης της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης της εναγομένης έλαβε χώρα στις 4-2-2015 με κωδικό αριθμό ....

Επομένως, ο ισχυρισμός της εναγομένης [ορθόν ενάγουσας] ότι κατ' ορθή ερμηνεία της αναφερομένης στην μείζονα σκέψη διάταξης της παρ 7 του άρθρου 35 α του Κ.Ν.2190/1920, ως καταχώριση εννοείται η μεταγενέστερη δημοσίευση της εν λόγω απόφασης διαδικτυακά από το Γ.Ε.ΜΗ. στις 31-1-2016 και όχι η καταχώριση αυτής στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) στις 4-2-2015, και με δεδομένο ότι η προαναφερομένη διάταξη του Κ.Ν.2190/1920 είναι σαφής και δεν χρήζει ερμηνείας, είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος.

Η κρίση αυτή ενισχύεται από την προσκομιζομένη μετ' επικλήσεως από την εναγόμενη εγκύκλιο του προϊσταμένου του Γ.Ε.ΜΗ. υπ' αριθμ. πρωτ. Κ2/4798/3-10-2013 με θέμα "ΕΓΚΑΙΡΗ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΕΩΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ Γ.Ε.ΜΗ." στην οποία ρητά αναφέρεται ότι: ... 2. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ίδιου νόμου [εννοείται ο ν.3419/2005 "Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) και Εκσυγχρονισμός της Επιμελητηριακής Νομοθεσίας"], κάθε καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ.

θεωρείται, ότι συντελείται με την αποθήκευση των δεδομένων που διαβιβάσθηκαν στις αντίστοιχες βάσεις της Κεντρικής Υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ. οπότε και αποδίδεται ένας, μοναδικός, για κάθε καταχώριση, κωδικός αριθμός καταχώρισης (ΚΑΚ) ο οποίος συνδέεται με την ακριβή ημερομηνία καταχώρισης της σχετικής πράξης...".

Εξάλλου, η άσκηση εποπτείας και ελέγχου νομιμότητας των καταχωριστέων πράξεων και στοιχείων, από τις υπηρεσίες των Περιφερειών, γίνεται, σύμφωνα με την αναφερόμενη στην μείζονα σκέψη της παρούσας διάταξη του άρθρου 5 παρ.7 του ν.3419/2005 με την έκδοση σχετικών διοικητικών πράξεων (παρ.3 περ. β του άρθρου 5 του ν.3419/2005), όπου αυτή κατά την αρμόδια Διοίκηση απαιτείται και συνακόλουθα, όπου δεν απαιτείται, δεν διενεργείται, όπως εν προκειμένω, απορριπτομένου ως νόμω αβασίμου του σχετικού ισχυρισμού της εναγομένης [ενν:

ενάγουσας]. Στη συνέχεια η Γενική Συνέλευση της εναγομένης στις 31-7-2015 έλαβε απόφαση που αφορούσε την υποβολή και έγκριση των οικονομικών καταστάσεων της 31ης Δεκεμβρίου 2014 της εταιρείας, την απαλλαγή των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου και των Ελεγκτών από κάθε ευθύνη, την ανανέωση ασφαλιστηρίου αστικής ευθύνης μελών στελεχών της διοίκησης και την εκλογή τακτικού και αναπληρωματικού ελεγκτή για τη χρήση του έτους 2015.

Η από 31-7-2015 απόφαση αυτή της Γενικής Συνέλευσης της εναγομένης καταχωρήθηκε νομότυπα στο Γ.Ε.ΜΗ, στις 20/8/2015, όπως αποδεικνύεται από την προσκομιζομένη μετ' επικλήσεως υπ' αριθμ. πρωτ. 125484/20-8-2015 αίτησή της. Επομένως, από την επομένη της καταχώρισης εκάστης ανωτέρω απόφασης της Γενικής Συνέλευσης της εναγομένης άρχισε η τρίμηνη αποσβεστική προθεσμία για την άσκηση της αγωγής ακύρωσης αυτών, η οποία έληξε για την πρώτη εξ αυτών (Έκτακτη Γενική Συνέλευση) στις 5-5-2015 και για την δεύτερη (Τακτική Γενική Συνέλευση) 21-11-2015 (άρθρα 241, 242, 243 και 279 ΑΚ).

Περαιτέρω, με την από 22-12-2014 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της εναγομένης, η οποία δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα "ΗΜΕΡΗΣΙΑ" (αρ. φύλλου .../6-2-2015) και καταχωρήθηκε νομότυπα στο Γ.Ε.ΜΗ. στις 7-2-2015 (βλ. προσκομιζομένη μετ' επικλήσεως από την εναγομένη αίτησή της στο Γ.Ε.ΜΗ. με αριθμ. πρωτ. .../7-2-2015), γεγονός που συνομολογεί η ενάγουσα στο δικόγραφο της αγωγής (άρθρο 352 παρ.1 ΚΠολΔ), προσκλήθηκαν οι μέτοχοι αυτής προς άσκηση του δικαιώματος προτιμήσεως στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας.

Η μη δημοσίευση στο ΦΕΚ της εν λόγω απόφασης, για την οποία εν προκειμένω τηρήθηκαν, κατά τα προεκτιθέμενα διατυπώσεις ευρείας δημοσιότητας (13 παρ.9 του Κ.Ν.2190/1920 και 232 ν. 4072/2012), σε συνδυασμό προς το γεγονός ότι εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση της από 8-12-2014 έγκυρης απόφασης της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης της εναγομένης και επομένως χωρίς να συντρέχει περίπτωση της παράβασης του άρθρου 281 ΑΚ από το Διοικητικό Συμβούλιο της εναγομένης, καθιστά απορριπτέο ως νόμω αβάσιμο τον ισχυρισμό της ενάγουσας περί ακυρότητας της εν λόγω απόφασης (άρθρο 174 ΑΚ).

Η κρινομένη διαπλαστική αγωγή ακύρωσης ασκήθηκε (άρθρο 215 παρ.1 ΚΠολΔ) στις 26-4-2016....., ήτοι μετά την παρέλευση της τρίμηνης αποσβεστικής προθεσμίας, η οποία λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, κατά το άρθρο 280 ΑΚ, και επομένως καθίσταται ως προς τα σχετικά αιτήματα απορριπτέα, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως, ως απαράδεκτη.

Ομοίως απορριπτέα, ως νόμω αβάσιμη, είναι η αγωγή ως προς το αίτημά της για ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της εναγομένης. Επομένως το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που απέρριψε την αγωγή ως προς το αίτημα αυτό, έστω και με διαφορετική αιτιολογία, η οποία αντικαθίσταται με την παρούσα (άρθρο 534 ΚΠολΔ), ορθά έκρινε".

Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, απέρριψε κατ' ουσίαν την έφεση της αναιρεσείουσας (ενάγουσας) κατά της πρωτόδικης απόφασης, που είχε απορρίψει την αγωγή της λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της. αντικαθιστώντας εν μέρει τις αιτιολογίες της, Έτσι που έκρινε το Εφετείο, όσον αφορά την απόφαση της από 8-12-2014 γενικής συνέλευσης της αναιρεσίβλητης, ότι δηλαδή η τρίμηνη αποσβεστική προθεσμία για την άσκηση της αγωγής ακύρωσης αυτής άρχισε από την επομένη της καταχώρισης της ανωτέρω απόφασης στο Γ.Ε.ΜΗ και όχι της δημοσίευσής της στον διαδικτυακό τόπο του Γ.Ε.ΜΗ, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε την ουσιαστικού διάταξη του άρθρου 35α παρ. 7 του Κ.Ν. 2190/1920, σε συνδυασμό και με τις λοιπές προμνησθείσες διατάξεις, την οποία δεν παραβίασε ευθέως, ενόψει του ότι στην απόφασή του υπάρχει νομική ακολουθία μεταξύ των πραγματικών γεγονότων που έγιναν δεκτά από αυτήν και υπήχθησαν στις παραπάνω διατάξεις, όπως η έννοιά τους αναλύθηκε στις νομικές σκέψεις που προαναφέρθηκαν, και του συμπεράσματος του δικανικού συλλογισμού, καθόσον, ειδικότερα, τα ανελέγκτως δεκτά γενόμενα ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, ήτοι:

α) ότι η έκτακτη γενική συνέλευση της αναιρεσίβλητης, με την οποία αποφασίστηκε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας, έλαβε χώρα στις 8/12/2014 και η απόφαση αυτή καταχωρήθηκε νομότυπα στο Γ.Ε.ΜΗ. στις 4/2/2015 (εκ παραδρομής αναφέρεται σε ένα σημείο 2014 αντί του ορθά αναφερόμενου σε όλα τα άλλα σημεία της απόφασης 2015), λαμβάνοντας σχετικό κωδικό αριθμό, β) ότι δεν απαιτείτο ο έλεγχος νομιμότητας της καταχωρισθείσας πράξης και γ) ότι η ένδικη αγωγή ασκήθηκε στις 26/4/2016, ήτοι μετά την παρέλευση της τρίμηνης αποσβεστικής προθεσμίας που έληξε στις 5/5/2015, δικαιολογούσαν την κρίση ότι η κρινόμενη αγωγή είχε ασκηθεί εκπροθέσμως και, συνακόλουθα, την απόρριψη αυτής ως απαράδεκτης, αφού, κατά τη μείζονα σκέψη, η έναρξη της προθεσμίας για την άσκηση αγωγής ακύρωσης απόφασης γενικής συνέλευσης είναι η καταχώριση της απόφασης στο Γ.Ε.ΜΗ., δηλαδή το πρώτο μέρος της απαιτούμενης δημοσιότητας, και όχι η ανάρτησή της στο διαδίκτυο, οπότε και ολοκληρώνεται η δημοσιότητα.

Επομένως, ο πρώτος λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, κατά το σκέλος του, που αφορά την επικαλούμενη παραβίαση του άρθρου 35α του ν. 2190/1920 σε σχέση με την γενική συνέλευση της 8/12/2014 είναι αβάσιμος. Μετά δε την απόρριψη αυτή καθίσταται απορριπτέος ο ίδιος λόγος και όσον αφορά το δεύτερο σκέλος του, που αφορά την από 22/12/2014 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναιρεσίβλητης, καθόσον η τελευταία αυτή απόφαση εκδόθηκε, κατά την ανέλεγκτη παραδοχή της προσβαλλόμενης απόφασης, κατ' εξουσιοδότηση της έγκυρης και μη δυνάμενης πλέον να προσβληθεί, λόγω παρόδου της τρίμηνης αποσβεστικής προθεσμίας ακύρωσης, από 8/12/2014 απόφασης της γενικής συνέλευσης της αναιρεσίβλητης.

Σύμφωνα με το άρθρο 43β του Κ.Ν. 2190/1920, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, "1. Κατά τη δημοσίευση που προβλέπεται από τις διατάξεις της περιπτ. β της παρ. 1 του άρθρου 7β και της παρακάτω παρ. 5, οι εταιρείες που πληρούν τις προϋποθέσεις της παρ. 6 του άρθρου 42α μπορούν να δημοσιεύουν συνοπτικό ισολογισμό.... 2. Οι Ετήσιες οικονομικές καταστάσεις υποβάλλονται στις διατυπώσεις δημοσιότητας των παρ. 1 και 5 του παρόντος με τη μορφή και το περιεχόμενο με βάση το οποίο ο ελεγκτής ή οι ελεγκτές της εταιρείας έχουν συντάξει την έκθεση ελέγχου τους.....3.. 4.

Ο ισολογισμός εταιρείας, ο Λογαριασμός "αποτελέσματα χρήσεως" και ο "πίνακας διαθέσεως αποτελεσμάτων", μαζί με το σχετικό πιστοποιητικό ελέγχου, όταν προβλέπεται ο έλεγχος από ορκωτούς ελεγκτές - λογιστές, την κατάσταση μεταβολών ιδίων κεφαλαίων και την κατάσταση ταμειακών ροών, όταν κατά περίπτωση συντάσσονται σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του άρθρου 42α, δημοσιεύονται όπως ορίζεται στην επόμενη παράγραφο..., 5.

Το διοικητικό συμβούλιο της ανώνυμης εταιρείας οφείλει να δημοσιεύει τα έγγραφα της προηγούμενης παραγράφου 4, είκοσι (20) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συνεδρίαση της γενικής συνέλευσης, στις εφημερίδες και στα έντυπα που ορίζονται στην παράγραφο 2 του άρθρου 26... 6. Μέσα σε είκοσι ημέρες από την έγκριση των οικονομικών καταστάσεων από την τακτική γενική Συνέλευση μαζί με το επικυρωμένο αντίγραφο των πρακτικών της, που προβλέπεται από την παρ. 2 του άρθρου 26α υποβάλλεται στο Υπουργείο Εμπορίου και αντίτυπο των εγκεκριμένων οικονομικών καταστάσεων....".

Κατά δε το ως άνω άρθρο 26α παρ. 2 του κ.ν. 2190/1920, "Αι αυταί ανώνυμοι εταιρείαι υποχρεούνται όπως μετά πάσαν Γενικήν Συνέλευσιν των μετοχών αυτών υποβάλλωσιν εις το Υπουργείον του Εμπορίου εντός είκοσιν ημερών κεκυρωμένον αντίγραφον των πρακτικών αυτής". Περαιτέρω, με το άρθρο 232 του Ν. 4072/2012 (ΦΕΚ Α 86 11.4.2012) ορίζεται ότι: "1.

Όπου στον κ.ν. 2190/1920 και στο ν. 3190/1955 προβλέπεται δημοσίευση σε άλλα έντυπα μέσα, εκτός από το ΦΕΚ/ΤΑΕ-ΕΠΕ και Γ.Ε.ΜΗ, αυτή μπορεί να αντικαθίσταται με ανάρτηση των δημοσιευτέων πράξεων και στοιχείων στην ιστοσελίδα της εταιρείας, εφόσον η διεύθυνση αυτής έχει καταχωρισθεί στην Μερίδα της εταιρείας. Για την ανάρτηση των παραπάνω πράξεων και στοιχείων στην ιστοσελίδα της εταιρείας ενημερώνεται αμελλητί το οικείο Μητρώο.

Προθεσμίες που συνδέονται με δημοσίευση σε άλλα έντυπα μέσα εκτός από το ΦΕΚ/ΤΑΕ-ΕΠΕ και Γ.Ε.ΜΗ. λογίζεται ότι εκκινούν ή λήγουν από την ημέρα που η εταιρεία ανακοίνωσε στο οικείο μητρώο την ανάρτηση στην ιστοσελίδα. 2. Αν η εταιρεία δε διατηρεί ιστοσελίδα ή δεν έχει καταχωρήσει αυτήν στην Μερίδα της, οι δημοσιεύσεις της προηγούμενης παραγράφου πραγματοποιούνται, εκτός από το ΦΕΚ/ΤΑΕ-ΕΠΕ και Γ.Ε.ΜΗ., και σε μία ημερήσια οικονομική εφημερίδα πανελλαδικής κυκλοφορίας".

Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει, ότι στην προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 43β παρ. 1 και 5 δημοσιότητα, υποβάλλονται, σύμφωνα με την παρ. 2, οι ετήσιες οικονομικές καταστάσεις, αυτοτελώς, ενώ, αντιθέτως, για την απόφαση της γενικής συνέλευσης που αφορά την έγκριση των οικονομικών καταστάσεων προβλέπεται από την παρ. 6 μόνον η υποβολή, μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, αντιτύπου των εν λόγω καταστάσεων μαζί με επικυρωμένο αντίγραφο των πρακτικών της γενικής συνέλευσης, στο Υπουργείο Εμπορίου.

Στην προκείμενη περίπτωση, με το δεύτερο λόγο αναίρεσης, από τον αρ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, η αναιρεσείουσα μέμφεται την προσβαλλόμενη απόφαση για παραβίαση των κανόνων ουσιαστικού δικαίου των άρθρων 35α παρ. 7 του Κ.Ν. 2190/1920 και 5 παρ. 7 του ν. 3419/2005, με την αιτίαση ότι η απόφαση της τακτικής γενικής συνέλευσης της 31/7/2015 υποβαλλόταν σε δημοσιότητα για το πρώτο θέμα της ημερήσιας διάταξής της, ήτοι για το ζήτημα της "υποβολής και έγκρισης των οικονομικών καταστάσεων της 31ης Δεκεμβρίου 2014", διότι κατά τον χρόνο υποβολής του εν λόγω Πρακτικού στο Γ.Ε.ΜΗ. (20/8/2015) ίσχυαν οι διατάξεις των παρ. 4 και 6 του άρθρου 43β του Κ.Ν. 2190/1920, συμπληρωμένες από το άρθρο 232 του Ν. 4072/2012, με συνέπεια να υποβάλλονται σε δημοσιότητα τόσο οι αρχικές όσο και οι εγκεκριμένες από την τακτική γενική συνέλευση ετήσιες οικονομικές καταστάσεις και οι σχετικές εκθέσεις του διοικητικού συμβουλίου και των ελεγκτών της Α.Ε.

Ο λόγος αυτός είναι πρωτίστως απαράδεκτος ως άνευ αντικειμένου, αφού, μετά την απόρριψη του αιτήματος για αναγνώριση της ακυρότητας της έκτακτης γενικής συνέλευσης της 8/12/2014, έχει εκλείψει πλέον το έννομο συμφέρον της αναιρεσείουσας για παροχή έννομης προστασίας με την ακύρωση της από 31/7/2015 απόφασης της τακτικής γενικής συνέλευσης Ειδικότερα, με την αγωγή της η αναιρεσείουσα, επικαλούμενη ακυρότητα της απόφασης που έλαβε η από 8/12/2014 έκτακτη γενική συνέλευση της εναγομένης, για αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου, συμπροσέβαλε και την από 31/7/2015 τακτική γενική συνέλευση με την αιτιολογία ότι, λόγω της ως άνω παράνομης απόφασης, ο κατάλογος των μετόχων που είχαν δικαίωμα ψήφου στη συνέλευση της 31/7/2015 δεν αποτύπωνε τα ορθά ποσοστά μετοχικής συμμετοχής σε αυτήν.

Επομένως, το αίτημα της αγωγής για αναγνώριση και κήρυξη της ακυρότητας της από 31/7/2015 τακτικής γενικής συνέλευσης τελούσε υπό την αίρεση της αποδοχής του αιτήματος για αναγνώριση και κήρυξη της ακυρότητας της από 8/12/2014 έκτακτης γενικής συνέλευσης, προϋπόθεση, όμως, που δεν πληρώθηκε, με αποτέλεσμα το δεύτερο αυτό αίτημα (για ακύρωση της από 31/7/2015 τακτικής γενικής συνέλευσης) να καθίσταται άνευ αντικειμένου ελλείψει εννόμου συμφέροντος.

Ανεξαρτήτως αυτών, όμως, έτσι που έκρινε το Εφετείο, δεχόμενο, όσον αφορά την ως άνω απόφαση της τακτικής γενικής συνέλευσης, ότι η τρίμηνη αποσβεστική προθεσμία για την ακύρωση της προαναφερθείσας απόφασης άρχισε από την υποβολή του σχετικού πρακτικού στην αρμόδια αρχή και όχι από την καταχώριση της απόφασης στο Γ.Ε.ΜΗ., ορθά εφάρμοσε και ερμήνευσε τις διατάξεις των άρθρων 35α παρ. 7 του Κ.Ν. 2190/1920 και 5 παρ. 7 του ν. 3419/2005, καθόσον, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η απόφαση της τακτικής γενικής συνέλευσης της 31/7/2015 δεν υποβαλλόταν σε δημοσιότητα για το ζήτημα της "υποβολής και έγκρισης των οικονομικών καταστάσεων της 31ης Δεκεμβρίου 2014", η μόνη δε υποχρέωση της υποβολής του πρακτικού γενικής συνέλευσης στο Υπουργείο Εμπορίου (κατ' άρθρο 26α παρ. 2 Κ.Ν. 2190/1920) πληρώθηκε με την υποβολή, κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης, του οικείου πρακτικού στην αρμόδια υπηρεσία στις 20/8/2015, οπότε και άρχισε η τρίμηνη αποσβεστική προθεσμία για την ακύρωση της ως άνω απόφασης, η οποία είχε παρέλθει κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής.

Οι επικαλούμενες από την αναιρεσείουσα διατάξεις δεν προβλέπουν τέτοια υποχρέωση, ενώ η προβλεπόμενη δημοσιότητα στο άρθρο 7α παρ. 1ζ του Κ.Ν. 2190/1920 αφορά τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις αυτοτελώς και δεν αναφέρεται στο πρακτικό της γενικής συνέλευσης που τις εγκρίνει και, ως εκ τούτου, δεν τίθεται θέμα εφαρμογής του άρθρου 5 παρ. 7 του ν. 3419/2005.

Κατά συνέπεια, σε κάθε περίπτωση, ο ανωτέρω αναιρετικός λόγος είναι αβάσιμος. Κατ` ακολουθίαν τούτων και μη υπάρχοντος, προς έρευνα, άλλου αναιρετικού λόγου, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της, να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να επιβληθούν τα έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, σε βάρος της αναιρεσείουσας, λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 26/7/2019 αίτηση της εταιρείας με την επωνυμία "..." για αναίρεση της με αριθμό 1879/2019 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2,700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Ιανουαρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Φεβρουαρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ