Supreme Court corrects its own judgment's typographical error regarding the validity of an appeal reason.

Απόφαση 2287 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2287/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 776/ 30-3-2009 απόφασης του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την αριθ. 144/2009 πράξη του Προέδρου του Α2' τμήματος του Αρείου Πάγου, που κοινοποιήθηκε με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου πάγου και στα διάδικα μέρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών και εν προκειμένω και από τους προϊστάμενους των ΕΓΒΑ τελωνείων Θεσσαλονίκης, του Β Τελωνείου Πειραιά της Α ΔΟΥ και της ΔΟΥ ΦΑΕ Θεσσαλονίκης. Εκπροσωπήθηκε από την Αλεξάνδρα Δημητρακοπούλου, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..

Του αναιρεσιβλήτου: ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείων.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το από ... αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή δικαστηρίων στο πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ... προκύπτει ότι επικυρωμένο αντίγραφο της υπ' αριθμ. 144/2009 πράξης του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δημητρίου Δαλιάνη για αυτεπάγγελτη διόρθωση της 776/2009 αποφάσεως του δικαστηρίου αυτού και της από 30-10-2009 κλήσεως της Γραμματέως του Α2 πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου για συζήτηση της υπόθεσης, επιδόθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εκ των διαδίκων .... Ο τελευταίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και δεν παραστάθηκε. Επομένως πρέπει να προχωρήσει η διαδικασία ως εάν και αυτός ήταν παρών ( άρθρο 318 παρ. 2 ΚΠολΔ).

Επειδή, κατά τη διάταξη του αρθρ. 315 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία σύμφωνα με το αρθρ. 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι σε διόρθωση υπόκειται οποιοδήποτε τμήμα της απόφασης.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ' αριθ. 776/2009 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία εκδόθηκε επί της από 4-3-2006 αιτήσεως του Ελληνικού Δημοσίου κατά του ..., αναιρέθηκε η υπ'αριθ. 754/2003 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, κατά παραδοχή του μοναδικού λόγου αναίρεσης. Από πρόδηλη όμως παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης εμφιλοχώρησε γραφικό λάθος και αναγράφεται στο σκεπτικό της απόφασης, στο τέλος της σελίδας 11 " Συνακόλουθα, ο περί του αντιθέτου μοναδικός λόγος της αίτησης αναίρεσης εκ του αριθμού 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ είναι αβάσιμος ", αντί του ορθού " Συνακόλουθα, ο αντίστοιχος μοναδικός λόγος της αίτησης αναίρεσης εκ του αριθμού 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ είναι βάσιμος ". Συντρέχει, επομένως, νόμιμη περίπτωση διόρθωσης της απόφασης, κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό. Η παρούσα απόφαση πρέπει να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης απόφασης κατά το άρθρο 320 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την υπ' αριθ. 776/2009 απόφαση του δικαστηρίου αυτού από το εσφαλμένο " Συνακόλουθα, ο περί του αντιθέτου μοναδικός λόγος της αίτησης αναίρεσης εκ του αριθμού 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ ", που αναγράφεται στο σκεπτικό της, στο τέλος της σελίδας 11, στο ορθό " Συνακόλουθα, ο αντίστοιχος μοναδικός λόγος της αίτησης αναίρεσης εκ του αριθμού 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ είναι βάσιμος ".

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 1 Δεκεμβρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Δεκεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ