2285/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2285 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2285/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Σεπτεμβρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σπυρίδωνα Λάλα.

Του αναιρεσιβλήτου: ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Ραχιώτη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16-1-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σπάρτης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 83/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 343/2008 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 19-2-2009 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 16-9-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλητου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ, από τη διάταξη του άρθρου 94 ΚΠολΔ προκύπτει ότι στον Άρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. Εξάλλου, στη διάταξη του άρθρου 104 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως και ότι το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβαση της.

Συνεπώς, η έλλειψη πληρεξουσιότητας, τόσο προς τον δικηγόρο που παραστάθηκε στο ακροατήριο για λογαριασμό του επισπεύδοντος, όσο και ως προς τον δικηγόρο του που επέσπευσε τη συζήτηση υπογράφοντας τη σχετική κλήση, συνεπάγεται, κατά το ανωτέρω άρθρ. 104 ΚΠολΔ, την ακυρότητα της κλήσης. Στην προκειμένη περίπτωση από το σχετικό πινάκιο, τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου και τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής : Η αναιρεσείουσα, ... εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση και τη συζήτηση της υπόθεσης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σπυρίδωνα Λάλα, ο οποίος όμως δεν προσκόμισε πληρεξούσιο που να τον νομιμοποιεί στις ενέργειες του. Επομένως, είναι κατά το άρθρο 104 ΚΠολΔ άκυρες α) η εκπροσώπηση της αναιρεσείουσας, από τον άνω δικηγόρο κατά την εκφώνηση και συζήτηση της κρινομένης υποθέσεως στο ακροατήριο, θεωρούμενης αυτής ως μη παριστάμενης (Ολομ. Α.Π. 39/2005) και β) η από τον άνω δικηγόρο για λογαριασμό της εν λόγω διαδίκου γενόμενη, με κλήση, επίσπευση της συζητήσεως της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Δεδομένου δε και ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει κλήτευση της ρηθείσης διαδίκου για συμμετοχή της στην παρούσα συζήτηση πρέπει η εν λόγω συζήτηση να κηρυχθεί απαράδεκτη (άρθρο 576§3 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθ. 343/2008 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Νοεμβρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Δεκεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ