2285/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2285 / 2008 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) ΑΡΙΘΜΟΣ 2285/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Κούκλη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αναστάσιο Λιανό και Βιολέττα Κυτέα-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλοπούλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Οκτωβρίου 2008, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Αρφαρά, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 102609/2007 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγουσα την ....

Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18 Απριλίου 2008 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 881/2008.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή, με αριθμό 295/4-6-2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Ι) Το Δ' Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την υπ'αριθμ. 102609/12-11-2007 απόφασή του καταδίκασε τον ... για παράβαση του άρθρου 232 Α Π.Κ. κατεξακολούθηση σε ποινή φυλακίσεως έξι (6) μηνών. Η άνω απόφαση εκδόθηκε αντιμωλία -αφού ο κατηγορούμενος εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο (δικηγόρο). Κατά της άνω αποφάσεως άσκησε ο άνω -δια του παραστάντος δικηγόρου- στις 21-4-2008 με επίδοση στον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου την από 18-4-2008 αίτηση αναίρεσης για τους αναφερομένους σ'αυτή λόγους.

ΙΙ) Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 504 Κ.Π.Δ. "όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση....."και εφόσον με αυτή το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία (370 Κ.Π.Δ.). Επομένως κατά της άνω απόφασης δεν χωρεί αναίρεση έστω και αν αυτή κατέστη τελεσίδικη δια της παρόδου απράκτου της προς έφεση προθεσμίας, αφού στον δικαιούχο παρέχεται με την έφεση η δυνατότητα να επιτύχει την εκ νέου και δη νόμω και ουσία εξέταση της υπόθεσης, σ' αυτή (έφεση) οφείλει να προσφύγει και όχι απ' ευθείας στον Άρειο Πάγο. (βλ. Αιτιολ. Έκθ. Κ.Π.Δ. υπό το άρθρο 512 σχεδίου που είναι το αντίστοιχο του ισχύοντος άρθρου 504 Κ.Π.Δ., ΑΠ 1194/2006, ΑΠ 2019/2005 κ.ά., Μπουρόπουλο Ερμ. Κ.Π.Δ. τόμ. β' σελ. 252). Ενόψει τούτων η υπό κρίση αναίρεση είναι απαράδεκτη αφού στρέφεται κατά αποφάσεως που δεν υπόκειται σε αναίρεση, δεδομένου ότι όπως απαγγέλθηκε υπόκειται σε έφεση -άρθρο 489 § 1 εδ. β' Κ.Π.Δ. και ο νόμος δεν ορίζει άλλως. Ταύτα δε ανεξάρτητα του ότι είναι και εκπρόθεσμη -473 Κ.Ποιν.Δ. Πρέπει επομένως η υπό κρίση αναίρεση να κηρυχθεί απαράδεκτη- άρθρο 476 § 1 Κ.Π.Δ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω όπως κηρυχθεί απαράδεκτη η από 18-4-2008 αναίρεση του ..., κατά της υπ'αριθμ. 102609/2007 απόφασης του Δ' Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 28 Μαΐου 2008

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 474 § 1, 475 § 1, 476 § 1 και 513 § 1 ΚΠΔ, ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που έχει ασκήσει είτε αυτοπροσώπως είτε με αντιπρόσωπο που έχει σχετική εντολή, άρα και από την αναίρεσή του. Η παραίτηση γίνεται σύμφωνα με το άρθρο 474 § 1 ΚΠΔ, με δήλωση στα πρόσωπα που αναφέρονται στο άρθρο αυτό' μπορεί να γίνει ακόμη και στο ακροατήριο, πριν αρχίσει η συζήτηση, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδριάσεως. Στην περίπτωση αυτή το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, χωρίς να είναι ανάγκη να ερευνηθεί προηγουμένως αν για την άσκηση της αναιρέσεως έχουν τηρηθεί οι νόμιμες διατυπώσεις (Ολ. Α.Π. 6/2005). Στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων ... παρίσταται στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου, ο οποίος εδήλωσεν ότι ο ανωτέρω παραιτείται της από 18 Απριλίου 2008 κρινομένης αιτήσεώς του για αναίρεση της υπ' αριθμ. 102609/2007 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Επομένως, κατά τα προεκτεθέντα, η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, επιβληθούν δε στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει ως απαράδεκτη την από 18 Απριλίου 2008 αίτηση του ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 102609/2007 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εξ ευρώ διακοσίων είκοσι (220).

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Οκτωβρίου 2008. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Οκτωβρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ