Supreme Court dismisses appeal hearing due to improper service of summons violating procedural deadlines.

Απόφαση 227 / 2007 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 227/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1΄ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Στέφανο Γαβρά, Αντιπρόεδρο, Εμμανουήλ Καλούδη, Χρήστο Αλεξόπουλο, Ειρήνη Αθανασίου και Αλέξανδρο Νικάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "ΟΛΥΜΠΙΑΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ανδρέα Πετρόπουλο.

Των αναιρεσίβλητων: 1)Χ1, 2) Χ2 και 3)Χ3. Δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-12-1999 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 33/2001 του ίδιου Δικαστηρίου και 4778/2002 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 19-6-2002 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρήστος Αλεξόπουλος, διάβασε την από 6-11-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των τετάρτου και πέμπτου και την απόρριψη των λοιπών λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τη ρυθμιστική της συζητήσεως της αναιρέσεως διάταξη του άρθρου 576 παρ. παρ. 2 εδ, α, β και 3 ΚΠολΔ ορίζονται αντίστοιχα τα ακόλουθα: αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ΄ αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 128 παρ. 4 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν λόγω απουσίας του παραλήπτη από την κατοικία του και απουσίας ή ανυπαρξίας των άλλων προσώπων που προσδιορίζονται στην παρ. 1 του ίδιου άρθρου η επίδοση γίνει με θυροκόλληση, τότε το αργότερο την επόμενη εργάσιμη ημέρα μετά τη θυροκόλληση πρέπει να παραδοθεί αντίγραφο του θυροκολληθέντος εγγράφου στα πρόσωπα που προσδιορίζονται στην ίδια διάταξη και να ταχυδρομηθεί προς τον παραλήπτη η κατά την αυτή διάταξη έγγραφη ειδοποίηση.

Τέλος από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 2 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι η ως άνω επίδοση θεωρείται ότι συντελέστηκε με τη θυροκόλληση του εγγράφου στην πόρτα της κατοικίας εκείνου προς τον οποίο έγινε η επίδοση με την προϋπόθεση ότι έγιναν όσα, όπως έχει εκτεθεί, πρέπει να γίνονται μετά τη θυροκόλληση. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την απόφαση αυτή πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη συζήτηση της υπό κρίση από 19-6-2002 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ΄ αριθμ. 4778/2002 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, που διεξήχθη κατά την παραπάνω δικάσιμο, δεν εμφανίσθηκαν οι αναιρεσίβλητοι, μεταξύ των οποίων και η πρώτη απ΄ αυτούς Χ1.

Η αναιρεσείουσα για την απόδειξη της κατ' αυτή νόμιμης και εμπρόθεσμης κλητεύσεως της ως άνω πρώτης αναιρεσίβλητης για να παραστεί κατά την παραπάνω δικάσιμο, επικαλείται και προσκομίζει την υπ' αριθμ. 2142Γ΄/1-7-2005 έκθεση επιδόσεως του αρμόδιου Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών .... Από την ανωτέρω έκθεση αποδεικνύεται ότι την 1-7-2005, λόγω της συνδρομής των προϋποθέσεων του άρθρου 128 παρ. 1 ΚΠολΔ, θυροκολλήθηκε στην κατοικία της πρώτης αναιρεσίβλητης αντίγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως μαζί με κλήση προς αυτήν.

Περαιτέρω, από τις κατ' άρθρο 128 παρ. 4 περ. β' και γ' ΚΠολΔ αποδείξεις που έχουν προσαρτηθεί στην ανωτέρω έκθεση επιδόσεως, αποδεικνύεται ότι η παράδoση, λόγω απουσίας του Διοικητού του Αστυνομικού Τμήματος Νέας Σμύρνης, στον Αξιωματικό Υπηρεσίας του ίδιου Tμήματoς αντιγράφου του ανωτέρω θυροκολληθέντος εγγράφου και η ταχυδρόμηση από το πρακτορείο Ομονοίας των ΕΛΤΑ έγγραφης ειδοποιήσεως προς την πρώτη αναιρεσίβλητη έγιναν τη 1-8-2005, δηλαδή κατά πολύ μετά από την επομένη της ανωτέρω θυροκολλήσεως εργάσιμη ημέρα, κατά την οποία, όπως έχει εκτεθεί, έπρεπε το αργότερο να γίνουν.

Επομένως, δεν συντελέστηκε η ανωτέρω επίδοση (ΑΠ 810/2005, 753/2004) και κατά συνέπεια πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους η συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει για όλους τους διαδίκους της δίκης αυτής απαράδεκτη τη συζήτηση της από 19-6-2002 αιτήσεως αναιρέσεως της Ολυμπιακής Αεροπορίας Α.Ε. κατά της υπ' αριθμ. 4778/2002 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Ιανουαρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ