Supreme Court dismisses appeal regarding evidence consideration and refusal of contract termination claim.

Απόφαση 2254 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2254/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Παναγιώτη Κομνηνάκη και Ανδρέα Δουλγεράκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σταθόπουλο.

Της αναιρεσίβλητης: Υπό εκκαθάριση ανώνυμης εταιρίας γενικών ασφαλίσεων με την επωνυμία "ARGO ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ Α.Ε.Γ.Α.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον εκκαθαριστή κ. ..., ο οποίος παραστάθηκε και διόρισε στο ακροατήριο πληρεξούσιο δικηγόρο τον Θεόφιλο Ρουμελιώτη. Δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-2-2001 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2812/2001 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 7255/2003 του Εφετείου Αθηνών, την αναίρεση των οποίων ζήτησε η ήδη αναιρεσίβλητη με την από 22-12-2003 αίτησή της.

Εκδόθηκε η 1032/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την 7255/2003 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και παρέπεμψε την υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο συγκροτούμενο από άλλους δικαστές.

Εκδόθηκε η 7659/2006 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 31-10-2008 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Ζιάκας διάβασε την από 21-10-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τις διατάξεις των άρθρων 270 ,335 ,338 έως 341 και 346 του Κ.Πολ.Δ. το δικαστήριο της ουσίας υποχρεούται να λάβει υπόψη του όλα τα αποδεικτικά μέσα τα οποία επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι για την απόδειξη όσων ισχυρισμών τους ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, διαφορετικά ιδρύεται ο αναιρετικός λόγος από το άρθρο 559 αριθ. 11 .Η απόφαση μπορεί να περιορίζεται σε γενική μνεία του είδους των αποδεικτικών μέσων που συνεκτιμώνται, χωρίς την ανάγκη εξειδικεύσεως και για καθένα χωριστά , αρκεί να προκύπτει χωρίς αμφιβολία ότι όντως το δικαστήριο εκτίμησε όλα τα αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν.

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως ο αναιρεσείων αποδίδει στο Εφετείο την πλημμέλεια ότι, ενώ προς απόδειξη του αγωγικού ισχυρισμού του, ότι κατήγγειλε την μεταξύ αυτού και της αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας υφισταμένη σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, για τους αναφερόμενους στην από 8-1-2001 εξώδικη δήλωσή του σπουδαίους λόγους, επικαλέστηκε παραδεκτώς και προσκόμισε, μεταξύ άλλων, και τα παρακάτω έγγραφα, ήτοι: 1) Τα οικονομικά αποτελέσματα της εταιρείας για τους μήνες Αύγουστο και Σεπτέμβριο του έτους 2000, β) εσωτερικό έγγραφο-πίνακα της αναιρεσίβλητης στο οποίο αναφέρονται τα ζημιογόνα οικονομικά στοιχεία (ζημιογόνα ασφαλιστήρια συμβόλαια, ζημία, υποτιμήσεις), 3) απόσπασμα του Αναλυτικού Καθολικού από 1-1-2000 έως και 31-12-2000 της αναιρεσίβλητης, όπου εμφανίζονται συνεχείς μεταφορές κεφαλαίων από την αναιρεσίβλητη στην εταιρεία "ERGO Α.Ε.Β.Ε", 4) απόσπασμα του ιδίου Καθολικού όπου εμφανίζονται οι μεταφορές κεφαλαίων από την εταιρεία προς τον ..., 5) απόσπασμα του αυτού Καθολικού, όπου εμφανίζονται οι μεταφορές κεφαλαίων από την αναιρεσίβλητη προς την εταιρεία "Ι.Τ.S. ΑΕ", 6) το από 9-1-2001 απόσπασμα Ισοζυγίου Γ'βάθμιων μηνός Δεκεμβρίου 2000 της αναιρεσίβλητης, 7) αντίγραφο του από 9-1-2001 υπηρεσιακού σημειώματος της ..., στελέχους της αναιρεσίβλητης και 8) το υπ' αριθμ. ...

έγγραφο του αναιρεσείοντος προς το Διοικητικό Συμβούλιο, με το οποίο υπέβαλε προς έγκριση το Επιχειρηματικό Σχέδιο 2001-2003, τα εν λόγω έγγραφα δεν ελήφθησαν υπόψη από το Δικαστήριο. Το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, βεβαιώνει ότι για το σχηματισμό της κρίσεώς του έλαβε υπόψη και τα έγγραφα που προσκόμισαν με επίκληση οι διάδικοι.

Από τη διαβεβαίωση δε αυτή σε συνδυασμό προς το όλο περιεχόμενο της αποφάσεως, στην οποία γίνεται ρητώς μνεία των περιστατικών που περιέχονται στα προαναφερόμενα έγγραφα και τα οποία επικαλέστηκε ο αναιρεσείων για τη θεμελίωση σπουδαίου λόγου καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας, συνάγεται αναμφίβολα ότι το Εφετείο για να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα έλαβε υπόψη του και τα έγγραφα αυτά, Επομένως, ο σχετικός από τον αριθμό 11 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ.

λόγος αναιρέσεως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Ο από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. λόγος αναιρέσεως υπάρχει, όταν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβα υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Επομένως, δεν στοιχειοθετείται ο λόγος αυτός, αν το δικαστήριο που δίκασε έλαβε υπόψη τον προταθέντα ισχυρισμό και τον απέρριψε για οποιοδήποτε λόγο, τυπικό ή ουσιαστικό.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προσάπτεται στο Εφετείο η αιτίαση, ότι δεν έλαβε υπόψη του τον, προς θεμελίωση του επικαλούμενου από τον αναιρεσείοντα σπουδαίου λόγου καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας, αγωγικό ισχυρισμό κατά τον οποίο, ο τότε πρόεδρος της αναιρεσίβλητης ... μετέφερε με την υπογραφή του κεφάλαια σε άλλες εταιρείες και στον εαυτό του με αποτέλεσμα να υπονομεύεται η συνολική προσπάθεια αναδιοργανώσεως της εταιρείας, βάσει του εκπονηθέντος από τον αναιρεσείοντα επιχειρηματικού σχεδίου το οποίο επιπλέον κατέστη ανεφάρμοστο και εξαιτίας του ότι τα τεχνικά αποθέματα της εταιρείας παρά τις συνεχείς οχλήσεις του ιδίου καθυστέρησαν να καλυφθούν επί δύο εβδομάδες, πράγμα που είχε ως αποτέλεσμα να δημιουργηθεί κλίμα ανησυχίας στο δίκτυο και συνακόλουθα να μειωθούν οι πωλήσεις κατά 20% το Σεπτέμβριο και κατά 23% τον Οκτώβριο.

Όμως, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση το Εφετείο έλαβε υπόψη του τον εν λόγω ισχυρισμό και τον απέρριψε ως αβάσιμο κατ' ουσίαν. Επομένως ο λόγος αυτός αναιρέσεως δεν στοιχειοθετείται και είναι απορριπτέος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 31-10-2008 αίτηση του ... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7659/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Kαι,

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε επτακόσια (700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Νοεμβρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Δεκεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ