Supreme Court dismisses appeal as withdrawn; appellant withdrew before oral hearing, making cost claim inadmissible.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appellant's appeal inadmissible because the appellant withdrew the request before the oral hearing commenced. The appellant submitted a declaration of withdrawal on October 14, 2013, prior to the scheduled November 25, 2013 session, while the appellee argued for the appellant to bear the legal costs. The court ruled that since the withdrawal occurred before the hearing, the appeal was deemed never filed, and the cost claim was procedurally inadmissible due to lack of proper summons.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 296, 297, 573, 233, 573, 574 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal before the oral hearing renders the appeal inadmissible, and any request for costs against the withdrawing party is inadmissible without proof of proper summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2250 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2250/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, Εμμανουήλ Κλαδογένη και Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Νοεμβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Σ. Λ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Χ. Δ., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Κλάππα.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο Πρόεδρος ανέγνωσε την από 14-10-2013 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 28-2-2012 αίτησης του αναιρεσείοντος για αναίρεση της 3818/2011 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, που κατατέθηκε στην Γραμματεία του Αρείου Πάγου από τον Χρίστο Ψαρράκη δικηγόρο, και την υπ' αριθ. ... /18-10-2013 έκθεση επίδοσης της δήλωσης παραίτησης προς τον αναιρεσίβλητο, η οποία συντάχθηκε από την δικαστική επιμελήτρια του Πρωτοδικείου Αθηνών …
Ακολούθως το λόγος έλαβε ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος ζήτησε την καταδίκη του αναιρεσείοντος στη δικαστική δαπάνη του. Το δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε ν'αποφασίσει.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των άρθρων 294 εδ. α', 295 παρ. 1 εδ. α', 296 εδ. α', 297 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσίβλητου, πριν ο τελευταίος προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως και ότι αυτός μπορεί να παραιτηθεί και από το σχετικό δικαίωμα χωρίς συναίνεση του αναιρεσίβλητου, καθώς και ότι η παραίτηση γίνεται με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, έχει δε ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε.
Εξάλλου, από το συνδυασμό των άρθρων 233, 573 παρ. 1 και 574 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της υποθέσεως αρχίζει με την εκφώνησή της στο ακροατήριο του δικαστηρίου και την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητού, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δικαιούται να προβάλλει αντιρρήσεις, με την έννοια ότι έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει ως δικονομικό αποτέλεσμα το απαράδεκτο της παραιτήσεως.
Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 14-10-2013 εξώδικη δήλωση του αναιρεσείοντος, που επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο στις 18-10-2012 (βλ. την .../18-10-2013 έκθεση της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών …), ο αναιρεσείων παραιτήθηκε από το δικόγραφο και το δικαίωμα της ένδικης από 28-2-2012 αιτήσεως για αναίρεση της 3818/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Το δικόγραφο της παραπάνω δηλώσεως παραιτήσεως κατατέθηκε στο παρόν δικαστήριο και συντάχθηκε συναφώς η από 14-11-2013 πράξη του αρμόδιου γραμματέα. Κατά της δηλώσεως αυτής, η οποία έγινε πριν από τη συζήτηση της υποθέσεως κατά την καθορισμένη μετ' αναβολή δικάσιμο της 25-11-2013, ο αναιρεσίβλητος δεν είχε δικαίωμα να αντιλέξει, ούτε άλλωστε αντέλεξε, ζήτησε όμως την καταδίκη του αναιρεσείοντος στη δικαστική του δαπάνη.
Συνεπώς, η δήλωση αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε. Ενόψει όλων αυτών η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να θεωρηθεί πως δεν ασκήθηκε, το αίτημα όμως να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλητου υποβάλλεται απαραδέκτως, αφού δεν αποδεικνύεται κλήτευση του απόντος διαδίκου, ή κλήτευση του παρόντος με επιμέλεια του απόντος, ώστε να μπορεί να συζητηθεί νομίμως το οικείο κατά του απόντος αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί μη ασκηθείσα την από 28-2-2012 αίτηση του Σ. Λ. για αναίρεση της 3818/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Δεκεμβρίου 2013.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 20 Δεκεμβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ