Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure of two defendants to appear without valid justification.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the Greek State and the Agricultural Cooperatives Union failed to appear without valid justification. While the Union was summoned and requested to appear, the State was absent, and no evidence showed either party expedited the proceedings or that the State was properly summoned. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible against all parties and the case returned for a new summons.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 of the Code of Civil Procedure; If a defendant fails to appear without valid justification, the Supreme Court examines ex officio whether the absent party expedited the hearing or was properly summoned, and if neither condition is met, the hearing is declared inadmissible against all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 2239 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2239/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Παπαδόπουλο, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. "Ενωσης Αγροτικών Συνεταιρισμών Θεσσαλονίκης" δευτεροβάθμιας συνεταιριστικής οργάνωσης με τον διακριτικό τίτλο "Ομοσπονδία", που ευρίσκεται σε ειδική εκκαθάριση (αρ. 46α' Ν. 1892/1990) , εδρεύει στην Γέφυρα Θεσσαλονίκης και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε 2. Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό των Οικονομικών που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και εν προκειμένω από τον Προϊστάμενο της ΔΟΥ Πτολεμαΐδας , η οποία δεν εκπροσωπήθηκε και 3. "Τράπεζας EFG EUROBANK - ERGASIAS" Α.Ε. ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου λόγω συγχωνεύσεως με απορρόφηση της πρώην "Τράπεζα Κρήτης" Α.Ε., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Μαρινάκη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16 Απριλίου 1998 ανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4189/2004 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 1411/2005 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 18 Φεβρουαρίου 2008 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Χρυσικός, ανέγνωσε την από 3 Μαρτίου 2009 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 18-2-2008 αίτησης αναίρεσης.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 576 ΚΠολΔ προκύπτει ότι εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν ο τελευταίος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Στην περίπτωση που η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου, ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση μετά νέα κλήτευση. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου, το δεύτερο αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο δεν εμφανίσθηκε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στη σειρά της.
Επίσης, κατά την ίδια δικάσιμο δεν εμφανίστηκε και η πρώτη αναιρεσίβλητη Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών Θεσ/νίκης, που κλήθηκε όμως νόμιμα και εμπρόθεσμα, με την επίσπευση του αναιρεσείοντος, για την αρχικά προσδιορισμένη δικάσιμο της 9-3-2009, κατά την οποία η συζήτηση αναβλήθηκε και η υπόθεση μεταφέρθηκε στο πινάκιο της δικασίμου που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας κατ' αριθ. 226 παρ. 4 εδ.
γ' του ΚΠολΔ (βλ. την προσκομιζόμενη από τον αναιρεσείοντα υπ' αριθ. ... έκθεση επίδοσης του Δικ. Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσ/νίκης ...). Από τα υπάρχοντα στη δικογραφία έγγραφα δεν προκύπτει ότι το απολειπόμενο δεύτερο αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης ή ότι αυτό κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, να παραστεί κατ' αυτήν, από τον αναιρεσείοντα ή άλλον αναιρεσίβλητο.
Επομένως η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 18-2-2008 αίτησης του ..., για αναίρεση της 1411/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσ/νίκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Νοεμβρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 7 Δεκεμβρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ