2230/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2230 / 2014 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2230/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Απριλίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1)Α. συζ. Μ. Λ., το γένος Δ., ατομικά και ως εκπροσώπου και διαχειρίστριας της συνιδιοκτησίας της επί της οδού … κείμενης πολυκατοικίας, 2)Ε. συζ. Σ. Μ., το γένος Ι. Μ., 3)Γ. Π. Γ. και 4)Α. συζ. Γ. Α., το γένος Μ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ανδρέα Ανδρεάδη.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Π. Γ. Σ., 2)Γ. Π. Σ., 3)Δ. Π. Σ., 4)Α. συζ. Γ. Π., το γένος Μ. και 5)Σ. Ι. Μ. - Γ., κατοίκων .... Ο 1ος και η 5η δεν παραστάθηκαν και οι 2ος, 3ος και 4η εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Ζερβό, ο οποίος δήλωσε ότι ο 1ος αναιρεσίβλητος απεβίωσε στις 24/1/2013 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι 2ος, 3ος και 4η, οι οποίοι εκπροσωπούνται από τον ίδιο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20/11/2006 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων και την από 24/10/2007 αγωγή των αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Ειρηνοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3116/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 6530/2010 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 17/12/2010 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελένη Διονυσοπούλου ανέγνωσε την από 11/3/2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από τις διατάξεις των άρθρων 286περ.α, 287, 291 και 292/Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα και στην αναιρετική δίκη, προκύπτει ότι η δίκη διακόπτεται αν μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης και μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση του Αρείου Πάγου, αποβιώσει κάποιος διάδικος.

Η διακοπή επέρχεται από τη γνωστοποίηση προς τον αντίδικο του λόγου διακοπής με επίδοση δικογράφου ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο ή εκτός του ακροατηρίου κατά την επιχείρηση της διαδικαστικής πράξης από εκείνον που έχει δικαίωμα να επαναλάβει τη δίκη ή και από εκείνον που μέχρι την επέλευση του θανάτου ήταν πληρεξούσιος του θανόντος.

Ως διάδικος υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή της δίκης, στην περίπτωση θανάτου του αρχικού διαδίκου, νοείται ο καθολικός του διάδοχος (κληρονόμος του). Η δίκη που διακόπηκε μπορεί να επαναληφθεί είτε εκουσίως ρητώς με δήλωσή των κληρονόμων του θανόντος στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης προς συζήτηση, ακόμα και ταυτόχρονα με τη δήλωση διακοπής, εφόσον παρίσταται ο αντίδικος, είτε με την επίδοση ιδιαιτέρου δικογράφου ή και με εξώδικη δήλωση αλλά και σιωπηρώς με την κοινοποίηση κλήσης για συζήτηση της υπόθεσης είτε και αναγκαστικά με πρόσκληση του αντιδίκου ή του ομοδίκου του διαδίκου υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή της δίκης, που πρέπει να γίνει με κοινοποίηση δικογράφου.

Στην προκειμένη περίπτωση από τα υπ' αριθμ. 16/2014 πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου, προκύπτει ότι κατά την μετά από αναβολή προσδιορισμένη δικάσιμο για τη συζήτηση της ένδικης υπόθεσης την 22-1-2014, εμφανίσθηκε στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση αυτής ο δικηγόρος Γεώργιος Ζερβός, ως πληρεξούσιος των δεύτερου, τρίτου και τέταρτης των αναιρεσιβλήτων (η πέμπτη τούτων ερημοδίκησε), γνωστοποίησε τη βίαιη διακοπή της δίκης λόγω θανάτου του πρώτου τούτων, Π.

Σ. και προσκόμισε την οικεία ληξιαρχική πράξη θανάτου, από την οποία προκύπτει ότι αυτός απεβίωσε την 24-1-2013 δηλαδή μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, και η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως με επισημείωση στο πινάκιο. Από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο (2-4-2014) προκύπτει ότι κατά την εκφώνησή της από τη σειρά του πινακίου εμφανίσθηκε στο ακροατήριο ο προαναφερόμενος δικηγόρος ως πληρεξούσιος των ίδιων αναιρεσιβλήτων και αφού γνωστοποίησε και πάλι τη βίαιη διακοπή της δίκης δήλωσε ότι οι εκπροσωπούμενοι από αυτόν, παραπάνω αναιρεσίβλητοι, συνεχίζουν τη δίκη, χωρίς άλλη αναφορά ως προς την ιδιότητα των τελευταίων ως μοναδικοί εκ διαθήκης ή εξ αδιαθέτου κληρονόμων του θανόντος διαδίκου προς νομιμοποίησή τους για την υποβολή της σχετικής δήλωσης, ούτε άλλωστε προσκομίζονται από τους ίδιους δημόσια έγγραφα, αποδεικτικά της ιδιότητάς τους ως νομίμων κληρονόμων του ίδιου θανόντος, ούτε γίνεται επίκληση στο υπόμνημα που κατέθεσαν τέτοιων εγγράφων.

Ούτε άλλωστε προκύπτει ότι προσκλήθηκαν οι κληρονόμοι αυτού για επανάληψη της δίκης και συζήτηση της υπόθεσης για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Συνεπώς δεν επαναλαμβάνεται εγκύρως η διακοπείσα δίκη και πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17-12-2010 αίτησης των Α. Λ., Ε. Μ., Γ. Γ. και Α. Α. περί αναιρέσεως της 6530/2010 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Νοεμβρίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 17 Δεκεμβρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ